KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 11.04.2018 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-10698 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES 07.03.2018 Asja läbivaatamise kuupäevad 12.03.2018 22.03.2018 11.04.2018 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA 22.02.2018 erakorraline ettekanne F.E-le Viru Maakohtu 17.03.2016 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks F.E sünd. 15.03.1982, isikukood XXX, xxx Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusametnik Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA 22.02.2018 erakorraline ettekanne F.E-le Viru Maakohtu 17.03.2016 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata F.E-le Viru Maakohtu 17.03.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust täitmisele. Saata F.E vanglasse. karistust kandma 1 F.E karistuse kandmise algus on alates tema karistuse kandmisele asumisest. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud F.E tunnistati süüdi Viru Maakohtu 17.03.2016 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning karistati KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 4 aastat 5 kuud. Kohtuotsus jõustus 16.06.
- Viru Maakohtu 16.02.2017 määrusega vabastati F.E temale Viru Maakohtu 17.03.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 04.02.
- Katseajal oli F.E kohustatud alluma esimesel kuuel kuul elektroonilisele järelevalvele ning kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2, 21 , 4, 7 sätestatud lisakohustusi. Kohtumäärus jõustus 04.03.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva esitas 22.02.2018 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale erakorralise ettekande, milles taotleb F.E-le mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande kohaselt on süüdimõistetu rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 15.02.2018 sai kriminaalhooldusametnik vastuse järelpärimisele, millest selgus, et F.E suhtes on alustatud süüteomenetlus Narkootiliste ja psühhotroopsete 1 lg.1 järgi. Politsei tuvastas, et F.E ainete ning nende lähteainete seaduse §15 tarvitas 08.02.2018 kell 22.55 aadressil xxx ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet amfetamiini. Antud juhtumi põhjal alustati väärteomenetlus nr.244018000552 NPALS §151 lg.1 järgi. 19.02.2018 antud seletuses kirjutas F.E , et 08.02.2018 kell 23.00 toimetas politsei teda oma maja juurest politseijaoskonda. F.E pidi politseile tunnistama, et tarvitas amfetamiini, kuna ei tahtnud arestimajja sattuda. Esmakohtumisel, mis toimus 07.03.2017, selgitati F.E-le kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi. Koos hooldusalusega vaadati läbi kohtumääruses välja toodud kontrollnõuded ja kohustused, vesteldi nende täitmise tingimustest ja nõuetest. Samuti on F.E teadlik, mis kaasneb kontrollnõude või kohustuse rikkumisega. F.E kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametnik lisab, et peale selle avastati 08.10.2017 kell 15.30 aadressil xxx xxx D. P. üledoosi tunnustega surnukeha. Antud juhtumi põhjal alustati kriminaalmenetlus nr.17244001135 KarS §183 lg.1 järgi. Kriminaalmenetluse käigus kuulati 20.10.2017 F.E tunnistajana üle. 2 Katseajal on F.E on rikkunud kohtupoolset kohustust hoiduda suhtlemast ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega. Antud asjaolud ilmnesid, kui F.E mobiiltelefonile nr.58893643 on helistanud Viru Vangla kinnipeetavad. Vestluse käigus tunnistas F.E rikkumist ning lubas, et taolist enam ei juhtu. Rikkumiste kohta tehti kirjalik hoiatus. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et katseajal narkootikumide tarvitamine näitab selgelt F.E hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda. Mõnuainete tarvitamise keelu eiramine on tõsine rikkumine vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanenule ning käitumiskontrollile allutatud isiku poolt. Kriminaalhooldusalastel kohtumistel F.E-ga on korduvalt vesteldud narkootikumide tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest. Vestluste ajal on isik väitnud, et mõistab mõnuainete tarvitamise negatiivseid mõjusid ja võimalikke tagajärgi. Eelpoolnimetatust tulenevalt saab järeldada, et F.E suhtumine käitumiskontrolli nõuetesse on mitterahuldav ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekaks osutunud. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes KarS §76 lg.7 tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku F.E-le mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustust. F.E on oma käitumise ja suhtumisega näidanud, et ta ei ole võimeline muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle määratud karistusse. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva jäi maakohtu istungil esitatud erakorralise ettekande ja selle põhjenduste juurde. Kriminaalhooldusametnik lisas, et käesolevaks ajaks on jõustunud ka väärteomenetluses tehtud otsus, rahatrahv on süüdimõistetu poolt tasumata. Süüdimõistetu F.E ei osanud maakohtu istungil selgitada, miks ta tarvitas katseajal vaatamata keelule narkootikume. Süüdimõistetu seletas, et ta tunnistab rikkumisi. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.7, kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab Karistusseadustiku §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87 -1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või 3 karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3 alusel lahendab süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. F.E-le selgitati 07.03.2017 kriminaalhoolduse õigusi ja kohustusi ning millised on rikkumistega kaasneda võivad tagajärjed. Süüdimõistetu on allkirjaga kinnitanud, et kõik õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus ühel korral lisakohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Rikkumine on tõendatud asja materjalides oleva Politsei- ja Piirivalveameti 15.02.2018 teatise nr.2.1-6.2/356/3, indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja süüdimõistetu enda selgitustega . Karistusregistri väljavõttest nähtub, et süüdimõistetut on karistatud väärteo korras NPALS §15 -1 lg.1 alusel rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses. Kriminaalhooldusametniku kinnituse kohaselt on rahatrahv tasumata. Nii nähtub asja materjalides olevast Politsei-ja Piirivalveameti 15.02.2018 teatisest nr.2.1-6.2/356/3, et F.E oli 08.02.2018 kell 22.55 xxxtarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet amfetamiini, mille põhjal oli alustatud väärteomenetlus nr.244018000552 NPALS §151 lg.1 alusel. Samuti nähtub indikaatorvahendi kasutamise protokollist, et 08.02.2018 kell 23.50 tuvastati indikaatorvahendi Multidrug Urine Cup Secure 1 (järgmise kontrolli aeg 01.2020) abil narkootilise aine AMP (amfetamiin) positiivne näit. Joobeseisundile viitavad tunnused: silmade punetus, sega kõne, häired aja-, isiku ja kohatajus, kerged koordinatsioonihäired, rahutu käitumine ja nutmine. Märkused: isiku käitumine on kohati ebaadekvaatne. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 16.02.2017 määrusega pandud KarS §75 lg.2 p.2 1 sätestatud lisakohustuse rikkumine on tõendatud. Erakorralise ettekande kohaselt on süüdimõistetu rikkunud ka lisakohustust mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega. Nii nähtub, et süüdimõistetule tehtud kahest kirjalikust hoiatusest, et F.E mobiiltelefonile on korduvalt helistanud Viru Vangla kinnipeetavad. Süüdimõistetu on rikkumist oma kirjalikes selgitustes tunnistanud. Maakohtu istungil seletas süüdimõistetu, et on telefonile vastanud ilma helistaja andmeid vaatamata ja koheselt kõne katkestanud, kui helistati Viru Vanglast. Asjaolu, et süüdimõistetu vastab igale telefonikõnele ilma helistaja isikut kindlaks tegemata ja seda korduvalt näitab ilmselgelt tema tahtmatust järgida lisakohustusena pandud keelu mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Süüdimõistetu väide, et ta on kohe kõne katkestanud, on ümber lükatud kriminaalhooldusametniku kirjalike hoiatustega, kust on selgelt ja üheselt näha kõne kestvused. Tegemist ei ole koheselt kõikide kõnede katkestamistega. 4 Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 16.02.2017 määrusega pandud KarS §75 lg.2 p.7 sätestatud lisakohustuse rikkumine on tõendatud. Kõik ülaltoodu näitab , et F.E ei suhtu talle määratud kriminaalhooldusesse tõsiselt ja ei ole seeläbi võimeline muutma oma käitumist. Arvestades F.E käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kõiki kohtu poolt määratud lisakohustus i – mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega. Selline veendumus puudub ka kriminaalhooldusametnikul. Asja materjalide kohaselt on süüdimõistetu pannud lühikese aja jooksul toime korduvad rikkumised. Kuigi süüdimõistetu läbis sotsiaalprogrammi xxx ning viibis ravil xxx, näitab tema käitumine, et ta ei ole määratud karistuse st hoolimata teinud õigeid järeldusi, vaid jätkanud narkootikumide tarvitamist. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, kuna F.E suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud kohustustesse. Kohus märgib, et vabastades süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vangistuse kandmiselt, tuleb tal katseajal järgida kohtu määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust lõpuni ära kandma. Seda enam, et tegemist ei ole üksikute ja juhuslike rikkumistega ning ta on õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud a sjaoludel on põhjendatud ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti Viru Maakohtu 16.02.2017 määrusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja seetõttu vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Vaatamata sellele ei ole F.E korduvalt suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §76 lg.7 tuleb pöörata F.E-le Viru Maakohtu 17.03.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Süüdimõistetu kandmata jäänud karistuse pikkus on 1 aasta 10 kuud 28 päeva, mille tõendamiseks on erakorralisele ettekandele lisatud Viru Vangla 19.02.2018 teatis nr.2-6/6366-
- Karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §76 lg.7 ning KrMS §383, §384, §386, 387, §427 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5