KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-17-11859 Määruse tegemise aeg ja koht 21.mail 2019 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Riina Palmi Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Uljana Gluhhova 24.04.2019 erakorraline ettekanne T.I `i Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.02.2019 kohtumäärusega ärakandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks T.I , isikukood XXX, elukoht xxx Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Uljana Gluhhova esitas 24.04.2019 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata T.I -le mõistetudkaristus täitmisele, kuna antud isik ei täida talle määratud kontrollnõudeid: -ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. T.I ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele 11.04.2019, 17.04.2019 , 23.04.
- -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumisest Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. T.I viibib alates 06.04.2019xxx. -elama kohtu määratud alalises elukohas xxx. T.I ei ela alates 06.04.2019 kohtu poolt määratud alalises elukohas. T.I tunnistati süüdi Harju Maakohtu 30.01.2018 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses ja karistati 6 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendati raskeimat, s.o 19.10.2017.a Harju Maakohtu otsusega nr 1-17-9196 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva ja liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 19.10.2017, mil T.I asus 1 kandma Harju Maakohtu 19.10.2017.a kohtuotsusega mõistetud karistust. Kohtuotsus jõustus 15.02.
- Viru Maakohtu 13.02.2019 kohtumäärusega vabastati T.I karistuse kandmisest tingimisi enne tähtae ga katseajaga kuni 10.09.2019 ja määrati ta kuni katseaja lõpuni Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada T.I ’it järgima KarS §75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi, 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid , 3) asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast vanglast vabanemist. Kohtumäärus jõustus 01.03.
- Kriminaalhoolduse algus 01.03.2019, kriminaalhoold use lõpp 10.09.
- Erakorraline ettekanne on koostatud, kuna T.I ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele (T.I ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele 11.04.2019, 17.04.2019 , 23.04.2019); saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumisest Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks (T.I viibib alates 06.04.2019 xxx); elama kohtu määratud alalises elukoh as xxx (T.I ei ela alates 06.04.2019 kohtu poolt määratud alalises elukohas). T.I selgitused rikkumiste kohta puuduvad, kuna hooldusalusega ei ole ilmunud registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik märgib, et hooldusalusega on senise katseaja hinnang oli positiivne. Hooldusalune k äis registreerimistel vastavalt kokkuleppele ametnikuga, kui ei saanud registreerimisele tulla, võttis ühendust ametnikuga ja põhjendas oma mitte ilmumist. 02.04.2019 toimunud kohtumisel oli isikuga kokku lepitud järgmise registreerimise aeg, mis pidi toimuma 11.04.
- 10.04.2019 ametnikule helistas ühiselamu xxx (T.I alaline elukoht) administraator ja ütles, et hooldusalune T.I kutsus 06.04.2019 ühiselamusse politsei, sest tema juurde tulid isikud, kes teda ähvardasid. Peale seda administraatori sõnul tulid riigiametnikud ja viisid T.I ära põhjendades, et võtavad teda kaitse alla. Peale telefonivestlust administraatoriga 10.04.2019 ametnik võttis kohe ühendust T.I -ga, et täpsustada teada saadav info toimunu kohta. Hooldusalune ütles, et administraatori sõnad vastavad tõele ja praegu ta on xxx ema juures. T.I lubas ametnikule, et räägib täpsemalt registreerimisel, mis toimub 11.04.
- 11.04.2019 hooldusalune ei ilmunud registreerimisele ega teavitanud mitte ilmumisest. 12.04.2019 helistas ametnik korduvalt isikule, et teada saada registreerimisele mitte ilmumise põhjust 11.04.
- Isik ei vastanud telefonile ja ei helistanud tagasi. Ametniku poolt oli tehtud kirjalik hoiatus mitte ilmumise kohta 11.04.
- 15.04.2019 ametnik helistas T.I-le, kuid telefon ei olnud kättesaadav. Ametnik võttis ühendust isiku emaga I.U. . Ema rääkis, et poeg oli tema juures Tallinnas neljapäeval 11.04.2019 ja pärast läks vanaema juurde, kes elab ka Tallinnas. Ametnik palus, et ema ütleks pojale, et ta võtaks ühendust oma ametnikuga. 15.04.2019 hooldusalune ise võttis ühendust ametnikuga. Ütles, et kaotas telefoni ja ei leidnud kohe ametniku kontakt numbri. Telefoni teel isikuga oli kokku lepitud aeg registreerimisele 17.04.
- 17.04.2019 ei ilmunud registreerimisele kokku lepitud ajal. 2 18.04.2019 ametnik helistas isikule, et teada saada mitte ilmumise põhjust 17.04.
- Isik ei võtnud telefoni vastu.22.04.2019 ametnik võttis ühendust isikuga, et küsida mitte ilmumise kohta . T.I ütles, et Kohtla -Järvel teda ähvardatakse teiste inimeste poolt ja ta kardab siia tulla. Isiku sõnul astus tuttava kaitseks välja ja nüüd teda ähvardatakse. Väidetavalt on politsei teadlik situatsioonist. Veel märgib kriminaalhooldusametnik, et T.I ütles, et tahab kirjutada avalduse kriminaalhoolduse üle viimiseks Tallinnasse. T.I lubas tulla Tallinnast krim inaalhooldusametniku juurde 23.04.2019 päeva jooksul. 23.04.2019 ei ilmunud registreerimisele. 24.04.2019 ametnikule helistas ühiselamu administraator ja tahtis teada T.I kohta. Temal on tasumata arve ühiselamu eest ja ta ei võta ühendust ega ilmu ühiselamusse. Administraator väitis, et kuu lõpus kustutatakse sissekirjutus kuna isikul on tasumata arve ja ta ei ilmu ühiselamusse. Kriminaalhooldusametniku hinnangul T.I ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korra le ja täitma kohtu poolt seatud kontrollnõudeid. Kriminaalhooldusametnik taotleb KarS § 76 lg 7 ja KrHS § 31 lg 1 alusel pöörata hooldusalusele mõistetud ärakandmata karistuse osa täitmisele, kui isik jätkub kohtumenetlusest kõrvalehoidumist, taotleb kriminaalhooldusametnik isiku vahistamist KrMS § 429 lg 1 alusel. T.I selgitas kohtuistungil , et ta jättis ilmumata aprillis registreerimisele, sest tõesti teda siin ähvardati ja ta sõitis Tallinna, kus tal on ema ja sugulased. Ta oli siiski ametnikuga kontaktis telefoni kaudu. Tal on elukoht xxx, see on kindel, tema sugulaste omandis ja sugulased on nõus, et ta elab seal. Ta soovib jätkata kriminaalhooldusega elades xxx ja palub seda võimaldada. Maakohtu määruse põhjendused KarS § 76 lg 7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. KrMS § 427 lg 1 kohaselt karistusseadustiku § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga ja ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, kriminaalhooldusametniku taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. et Kriminaalasja materjalidest nähtub, et 08.03.19 toimunud esmakohtumise ajal selgitati T.I-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Seega oli T.I teadlik kriminaalhoolduse kohustustest ja tagajärgedest, kui ta talle määratud kohustusi rikub. 3 Kohtule esitatud ettekandest ja mat erjalidest nähtub, et T.I on kuni 11.04.19 kriminaalhoolduse nõudeid korrektselt täitnud . Alates 11.04.2019 on hooldusalune käitunud kriminaalhooldust takistavalt. Nimelt ei ole hooldusalune alates 11.04.19 ilmunud registreerima ega olnud kriminaalh ooldusametniku jaoks kättesaadav. Kriminaalhooldusametnik on püüdnud korduvalt hooldusalusele helistada, kuid tema telefoninumber ei vasta või pole kättesaadav. Kriminaalhooldusametnik püüdis hooldusalusega võtta kontakti läbi ka tema ema. 15.04.2019 hooldusalune ise võttis ühendust ametnikuga, öeldes, et kaotas telefoni ja ei leidnud kohe ametniku kontakt numbri. Telefoni teel isikuga oli kokku lepitud aeg registreerimisele 17.04.2019, kuhu isik ei ilmunud. 22.
- 2019 T.I ütles telefoniteel ametnikule, et Kohtla- Järvel teda ähvardatakse teiste inimeste poolt ja ta kardab siia tulla. Isik lubas tulla registreerimisele 23.04.2019 päeva jooksul, kuhu ta ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnikule on teada, et isik elab Tallinnas, kuid elukoht pole teada. Kohtule ei ole arusaadav, mis oli takistus isiku uue elukoha väljaselgitamiseks. Asjaoludest nähtub, et isik oli ametnikule kättesaadav telefoni teel ja talle tuleks selgitada, et tal tuleb ilmuda osakonda vähemalt selleks, et esitada avaldus elukoha ümbermääramiseks. Sel juhul poleks üldse vaja esitada erakorralist ettekannet. Isik ilmus kohtuistungile selleks, et selgitada, et ta soovib jätkata kriminaalhooldusega, kuid elades xxx. Juhindudes KarS § 76 lg 7, KrMS § 427 , kohus M ä ä r a s: Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Uljana Gluhhova 24.04.2019 erakorraline ettekanne T.I `i Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.02.2019 kohtumäärusega ärakandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4