1 Väärteoasi nr 4-19-6353 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. juuli 2020, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-19-6353 Kohtunik Heli Väinaste Taotlus Politsei- ja Piiriv

§ 151

lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 30 trahviühikut, s.o 120 eurot asendamiseks arestiga. Määrus saata teadmiseks V.K-le , Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonnale ja Jõhvi kohtutäiturile K M’ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskond esitas 19.12.2019 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega V.K-le väärteoasjas nr: 2670,18,002139 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. 2 Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna 26.06.2018 kiirmenetluse otsusega nr 10220151066705 väärteoasjas nr: 2670,18,002139 määrati 1 V.

§ 15lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 eurot.

Rahatrahv summas 120 eurot tuli tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi ära vabatahtlikult, algatas Jõhvi kohtutäitur K M tema suhtes 24.09.2018 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 095/2018/

1. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 26.10.
2. Võlgnik ei ole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid, töötasu arest. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 16.12.2019 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Kohus määras Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna taotlus V.K-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga vaadata läbi avalikul kohtuistungil Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 29.01.2020 kell 16.00, kuid süüdlane V.K kohtuistungile ei ilmunud, ehkki oli saanud kohtukutse isiklikult allkirja vastu kätte. V.K mitteilmumise põhjus ei olnud kohtule teada. Asja arutamine lükati edasi, sest ilma süüdlase V.K osavõtuta ei olnud võimalik asja arutada. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Vaatamata asjaolule, et V.K puhul on olemas KarS § 72 lg-s 1 ning VTMS § 211 lg-s 1 toodud asenduskaristuse kohaldamise eeldused, leiab kohus, et sissenõudja taotlus tuleb käesolevalt jätta rahuldamata, kuna Viru Maakohtu 06.03.2020 määrusega kriminaalasjas nr 1-19-784 pöörati täitmisele V.K-le Pärnu Maakohtu 26.03.2019 otsusega nr 1-19-784 mõistetud ärakandmata karistus 2 aastat 7 kuud 14 päeva vangistust. V.K kannab nimetatud karistust Viru Vanglas alates 06.03.
3. Lisaks sellele väärib märkimist, et V.K oli teises kriminaalasjas nr 20259000080 vahi all alates 04.02.
4. Viru Maakohtu 06.03.2020 määrus kriminaalasjas nr 1-19-784 jõustus Riigikohtu 25.05.2020 määrusega. V.K-l ei ole vangistuse ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Samas KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Seadus ei näe ette aresti täitmise peatumist ajaks, mil süüdlane viibib vangistuses. Sellest tulenevalt aeguks asenduskaristus ühe aasta jooksul selle kohaldamise määruse jõustumisest ega oleks enam hiljem täidetav. Kuna V.K vangistuse tähtaegne lõpp saabub 20.10.2022, siis tekiks olukord, kus asenduskaristuse täitmisele pööramine osutuks aegumise tõttu võimatuks. 3 KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega on vangistuses viibiva süüdlase tasumata rahatrahvi arestiga asendamist võimalik otsustada pärast süüdlase vangistusest vabanemist või vahetult enne seda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus VTMS § 211 lg 3 alusel sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna 19.12.2019 taotluse Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna 26.06.2018 kiirmenetluse otsusega 1 nr 10220151066705 väärteoasjas nr: 2670,18,002139 V.

§ 15

lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 30 trahviühikut, s.o 120 eurot asendamiseks arestiga rahuldamata. Sissenõudjal on võimalik oma taotlus esitada KarS § 82 lg 4 sätestatud aegumistähtaega arvestavalt hiljem. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik