Obsah (4)

§ 121§ 207§ 204§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-42 Haldusas

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B.P esitas 07.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Tallinna Vanglat vastama kaebaja 03.11.2024 pöördumises nr 5-18/24/22514-1 esitatud küsimustele.
2. Tallinna Halduskohus jättis 09.01.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale 7-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli selgitada kaebeõigust ning tasuda kaebuse esitamiselt riigilõiv 20 eurot.
3. Tallinna Halduskohus tagastas 20.01.2025 määrusega kaebuse läbivaatamatult. Kaebaja sai 09.01.2025 määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte samal päeval. Seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 16.01.
4. Kaebaja ei ole taotlenud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist. Määruse koostamise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ning kaebuselt on tasumata riigilõiv. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus, mis takistab 3-25-42 kaebuse menetlemist. Eeltoodu tõttu tuleb kaebus tagastada

§ 121lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 teise lause alusel.

1. B.P esitas 07.02.2025 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles märgib, et ta ei saa aru, miks ta peab maksma riigilõivu, kui ta on riigi ülalpeetav. Riigilõivu peaks tasuma Tallinna Vangla. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ja vastab sisulist läbivaatamist võimaldaval määral

§des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

6. Halduskohus tagastas kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vastanud

§-de 37‒39 nõuetele ja tasumata oli kaebuse esitamisel nõutav riigilõiv. Eelnevalt oli halduskohus jätnud kaebuse 09.01.2025 määrusega käiguta ning andnud puuduste kõrvaldamiseks (sh riigilõivu tasumiseks) 7-päevase tähtaja. Halduskohus hoiatas kaebajat, et puuduste kõrvaldamata jätmisel, kui need takistavad kaebuse menetlemist, võib kohus tagastada kaebuse läbivaatamatult. Kaebaja sai halduskohtu 09.01.2025 määruse kätte samal päeval, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 16.01.2025. Kaebaja riigilõivu ei tasunud, samuti ei taotlenud ta puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist ega riigilõivust vabastamist. Kuna riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mille kõrvaldamata jätmine takistab asja sisulist läbivaatamist, tagastas halduskohus õigesti kaebuse

§ 104lg 2 teisele lausele ja § 121 lg 1 p-le 2 tuginedes.

1. Riigilõivu tasumise kohustus lasub kaebajal. Ükski õigusnorm ei sätesta vangla kohustust tasuda kaebuse esitamisel lõivu vanglas kinni peetavate isikute eest. Kui kaebaja majanduslik seisund ei võimalda riigilõivu tasumist, oli tal õigus esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, samuti oli võimalik riigilõivu tasumiseks paluda abi lähedastelt.
2. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 20.01.2025 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2