Obsah (7)

§ 444§ 445§ 468§ 123§ 129§ 162§ 164

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Otsuse tegemise aeg ja koht 22.01.2024. a, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-6321 Tsiviilasi N.F hagi X.H vas

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt eeldatakse hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Vastavalt sama õigusnormi 3. lõikele võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 3 näeb ette, et kohus võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 2

1. Hageja on oma hagiavalduses avaldanud nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja hagile ei vasta.
2. Kohtu hinnangul on hageja haginõue kostjalt 250 euro suuruse elatise väljamõistmiseks hagiavalduses välja toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja on tõendanud, et tema isa on kostja, kes ei osale tema ülalpidamisel. Hageja elab koos emaga, kes osaleb üksinda hageja ülalpidamisel. Hageja on täisealine, kuid õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja plaanib pärast keskkooli lõpetamist jätkata hariduse omandamist ülikoolis. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 97 p-le 2 on õigustatud saama ülalpidamist ka laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Erinevalt alaealisest lapsest ei kehti täisealise lapse ülalpidamise puhul PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäär ja seetõttu peab täisealine õppiv laps elatise saamiseks PKS § 99 järgi tõendama kohtumenetluses oma vajadused. PKS § 99 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi. Hageja on hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentaalsete tõenditega välja toonud oma igakuised sissetulekud ja väljaminekud ning tõendanud, et tema igakuiste eluvajaduse ülalpidamisele kulub keskmiselt üle 550 euro kuus. Arvestades, et vanematel on oma lapse suhtes võrdne ülalpidamiskohustus, on kostjalt hageja kasuks 250 euro suuruse elatise väljamõistmine nii õiguslikult kui sisuliselt põhjendatud.
3. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja elatise alates 20.04.2024 (s.o alates hagiavalduse esitamisest) kuni 31.01.2025 (s.o kohtuotsuse tegemise kuu viimase kuupäevani, võttes arvesse, et 2025.a jaanuarikuu elatis on PKS § 100 lg 4 alusel muutunud täies ulatuses sissenõutavaks) kokku summas 2341,67 eurot [250€ : 30 päeva x 11 päeva (aprill 2024) + 250€ x 9 kuud (mai 2024 kuni jaanuar 2025)].
4. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise summas 250 eurot alates 01.02.2025 kuni hageja poolt hariduse omandamiseni vastavalt PKS § 97 p-le 2, kuid mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni (s.o kuni 09.02.2027).
5. Kohus määrab

§ 445lg 1 alusel vastavalt hageja taotlusele kindlaks otsuse täitmise korra.

PKS § 100 lg 4 näeb ette, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Vastavalt hagiavalduses esitatud taotlusele tuleb elatis kanda iga kuu 5. kuupäevaks hageja kontole. 10.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 11. Hagi hinna osas märgib kohus järgmist.

§ 123alusel võetakse hagi hinna arvestamisel aluseks hagi esitamise aeg.

Hageja nõue oli välja mõista elatis summas 250 eurot kuus. Seega on hagi hind

§ 129lg 2 alusel kokku 2250 eurot (250 eurot x 9 kuud).

MENETLUSKULUD 12. Vastavalt

§ 162

lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 164

lg 1 kohaselt kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 162

lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. 13. Ehkki käesolevas asjas esitati hagi täisealise lapse ülalpidamisasjas, on kohus seisukohal, et mõlema poole suhtes oleks õiglane, kui kohus jätaks menetluskulud kummagi poole 3 enda kanda. Seetõttu leiab kohus

§ 162

lg 4 ja § 164 lg 1 koosmõjus, et antud juhul on põhjendatud ja õiglane jätta kummagi poole menetluskulud õigusrahu huvides poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 4