← Eesti

1-25-916/6

Obsah (6)§ 126§ 179§ 180§ 308§ 245§ 248

1-25-916 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-916 (24233050762) Kohtunik Mari-Liis Avikson Koht

) §-dest 248-249 ja §-dest 306, 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada N K süüdi KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 4 alusel allutada N K käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule 9 (üheksaks) kuuks. Käitumiskontrolli ajal on N K kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. N K on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 1 1-25-916 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 lg 1 kohaselt alustatakse KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist pärast kohtuotsuse jõustumist. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada N K suhtes mõjutusvahendit – kohustust osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis. Tsiviilhagid: - rahuldada kannatanu I V tsiviilhagi ning mõista N K välja kannatanu I V (ik XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju 8000 (kaheksa tuhat) eurot, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; - rahuldada kannatanu V P tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 6000 (kuus tuhat) eurot kannatanu V P (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; - rahuldada kannatanu L S tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 5000 (viis tuhat) eurot kannatanu L S (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; - rahuldada kannatanu E V tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 1 300 (üks tuhat kolmsada) eurot kannatanu E V (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; - rahuldada kannatanu N K tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot kannatanu N K (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; - rahuldada kannatanu N T tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 1 003 (üks tuhat kolm) eurot kannatanu N T (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; - rahuldada kannatanu I G tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 430 (nelisada kolmkümmend) eurot kannatanu I G (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX. Asitõendid: - - PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas asuv asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH33191 alusel mobiiltelefon Apple iPhone 13, IMEI1: 357140957372272, IMEI2: 357140958636618 (pakend nr F190102525) - tagastada

§ 126

lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist selle omanikule N K; vaadeldud elektrooniliste andmekandjate/sidepidamisvahendite koopiafailid, analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas hävitada (st kustutada)

§ 126lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud: 2 1-25-916

§ 179lg 3 kohaselt alaealisele N K Kar

S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt

§ 180

lg 3 vabastada N K menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 889 (kaheksasada kaheksakümmend üheksa) eurot 38 senti ning kohtumenetlusega kaasnevad õigusabi kulud 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 84 senti riigi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
  3. N K (K) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis seni tuvastamata isikutega, osales teadvalt kaastäideviijana kelmuses. Tema ülesandeks oli kokku koguda eksimusse viidud kannatanute sularaha. Nimelt esines N K kullerina, kes võttis eksimusse viidud kannatanutelt vastu sularaha nende elukohas. Samuti võttis N K eksimusse viidud kannatanult vastu pangakaardi ja kaardi PIN-koodid, misjärel võttis pangaautomaadist kannatanu kontolt välja sularaha. Samuti võttis N K eksimusse viidud kannatanu pangakontolt kolmandatele isikutele edasikantud rahalised vahendid välja pangaautomaadist kolmanda isiku arvelduskontolt.
  4. Kelmuste toimepanemiseks ajavahemikul 17.07.2024 – 04.09.2024 varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, võtsid uurimise käigus seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust erinevate isikutega. Esinedes kaitsjana/advokaadina või sideettevõte esindajana viidi kannatanud telefonivestluse käigus tegelikest asjaoludest eksimusse, mille tagajärjel andsid kannatanud sularaha sellele järgi tulnud kullerile või andsid kullerile oma pangakaardi koos PIN-koodidega või teostasid pangaülekandeid kolmandatele isikutele. Sellise tegevuse tagajärjel said kannatanud varalist kahju. Selliselt: 17.07.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust I V ning esinedes tema tütrena teatas, et sattus liiklusõnnetusse, milles viga sai. Seejärel helistas I V end advokaadina tutvustanud isik ja teatas, et selleks, et tütar vanglasse ei satuks on vaja raha. Eksimusse viidud I V veendi andma sularaha 8000 eurot kullerile, kes sularahale tema elukohta järgi tuleb. N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte I V raha, sõitis 17.07.2024 sõidukiga Nissan Pathfinder, reg.märk XXX, aadressil Ranna 31A, Sillamäe asuvasse parklasse, läks Ranna 31A kortermaja trepikotta ja võttis I V vastu sularaha summas 8000 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu I V varalist kahju summas 8 000 eurot. 17.07.2024 võtsid seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust V P, kes esinesid tema lapselapse ja lapselapse kaitsjana ning teatasid, et lapselaps põhjustas liiklusõnnetuse, mille tagajärjel sattus teine inimene haiglasse. Selleks, et kriminaalmenetlust ei alustataks on vaja anda liiklusõnnetusse sattunud kannatanule raha. Eksimusse viidud V P veendi andma sularaha summas 6000 eurot kullerile, kes sularahale tema elukohta järgi tuleb. 3 1-25-916 N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte V P raha, läks 17.07.2024 aadressil Gagarini 15a, Sillamäe asuva kortermaja trepikotta ja võttis kannatanult vastu sularaha summas 6000 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu V P varalist kahju summas 6 000 eurot. 19.07.2024 võtsid seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust L S, kes esinesid tema tütre ja tütre advokaadina ning teatasid, et tütar põhjustas liiklusõnnetuse, mille tagajärjel sai viga teine tütarlaps, kes on raskes seisundis ja vajab operatsiooni. Selleks, et vältida kriminaalmenetluse alustamist, nõuab tütarlapse isa raha operatsiooni jaoks. Eksimusse viidud L S veendi andma sularaha summas 5000 eurot kullerile, kes sularahale tema elukohta järgi tuleb. N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte L S raha, sõitis 19.07.2024 sõidukiga Nissan Pathfinder, reg.märk XXX, aadressil Estonia pst 19, Kohtla-Järve asuvate garaažibokside juurde, läks Estonia pst 19 asuva kortermaja trepikotta ja võttis L S vastu sularaha 5000 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu L S varalist kahju summas 5 000 eurot. 24.07.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust E V ja teatas, et tema tütar põhjustas liiklusõnnetuse, milles sai viga kõrvalistunud naisterahvas, kes viibib haiglas. Selleks, et vältida kriminaalmenetluse alustamist, on vaja maksta avariisse sattunud naise perele raha. Eksimusse viidud E V veendi and sularaha summas 1300 eurot kullerile, kes sularahale tema elukohta järgi tuleb. N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte E V raha, sõitis 24.07.2024 sõidukiga Toyota Auris, reg.märk XXX, aadressil Puru tee 22, Jõhvi asuvasse parklasse, läks Puru tee 22 asuva kortermaja trepikotta ja võttis E V vastu sularaha 1300 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu E V varalist kahju summas 1 300 eurot. 01.08.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust N K, kes tutvustas end Elisa esindajana ning kellele ta vestluse käigus andis oma isikukoodi. Seejärel võttis N K ühendust end pangatöötajana esitlenud isik ja teatas, et eelmine helistaja oli kelm ning nüüd on vaja kontrollida tema pangakonto väljavõtet. Eksimusse viidud N K uskudes, et tegemist on tõelise pangatöötajaga, kinnitas oma SMART-ID parooliga internetipanka sisenemise ja sisestas pangatöötaja juhistel mitu korda oma PIN-2 koodi. Selle tulemil vormistasid seni tuvastamata isikud N K nimele laenulepinguid, millede alusel kanti N K Swedbank AS arvelduskontole nr XXX laenud: B AS-ist summas 3500 eurot, I AS-ist summas 3500 eurot, B OÜ-st summas 2300 eurot ja AS-ist E summas 3400 eurot. Seejärel veendi N K edastama Whatsap rakenduse kaudu oma asukoha aadressi ja pangakaardi PIN-koodid ning andma oma pangakaart kullerile, kes sellele järgi tuleb. N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte N K raha, läks 01.08.2024 aadressil Vabaduse 16, Narva-Jõesuu asuva Maxima X juurde, võttis N K vastu kannatanule kuuluva Swedbank AS pangakaardi ja kaardi PIN-koodid, sõitis seejärel sõiduautoga Nissan Pathfinder, reg.märk XXX, aadressil Kangelaste 29, Narva asuva Prisma Peremarketi juurde ja võttis seal asuva Swedbank AS pangaautomaadist ajavahemikul 11:4811:50 N K kuuluva pangakaardiga tema pangakontolt välja sularaha kogusummas 3200 eurot. 02.08.2024 läks N K aadressil Kreenholmi 39H, Narva asuva Maxima X juurde ja võttis seal asuva Swedbank AS pangautomaadist ajavahemikul 14:20-14:22 N K kuuluva pangakaardiga tema pangakontolt välja sularaha kogusummas 3200 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu N K varalist kahju summas 6 400 eurot. 28.08.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust I G ning esitledes end Tele2 esindajana teatas, et teleteenuse lepingut tuleb pikendada. Seejärel helistati I G 4 1-25-916 väidetavalt Swedbank AS-ist ning kannatanule teatati, et tuvastamata isik üritab tema pangakontole pääseda, mistõttu tuleb konto kindlustamiseks kanda raha teise panga kindlustusagendile. Eksimusse viidud I G laadis pangatöötaja juhistel oma arvutisse programmi AnyDesk, seejärel sisenes enda pangakontole Smart-ID-ga ja teostas oma Swedbank AS arvelduskontolt nr XXX ülekandeid I V AS LHV Pank arvelduskontole nr XXX kokku summas 8525 eurot. N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte I G raha, läks 28.08.2024 aadressil Tallinna mnt 41, Narva asuva Astri Keskuse LHV pangaautomaadi juurde ja võttis I V kontolt nr XXX välja sularaha summas 430 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu I G varalist kahju summas 430 eurot. 04.09.2024 võttis seni tuvastamata meesterahvas telefoni teel ühendust N T ja teatas, et tema telefoni hooldusaeg hakkab lõppema ning seda on vaja pikendada. Seejärel helistas N T end pangatöötajana esitlenud naisterahvas ja teatas, et eelnevalt toimunud telefonikõne puhul oli tegemist pettusega ning nüüd on tema raha ohus ja selleks, et seda kaitsta, tuleb raha ajutiselt kanda A G pangakontole. Eksimusse viidud N T kandis pangatöötaja juhistel oma Swedbank AS arvelduskontolt nr XXX A G AS LHV Pank arvelduskontole nr XXX rahalisi vahendeid summas 19 955 eurot. N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte N T arvelduskontolt A G kontole ülekantud rahalised vahendid, läks aadressil Tallinna mnt 41, Narva asuva Astri Keskuse AS LHV Pank pangaautomaadi juurde ja võttis A G kontolt XXX välja sularaha 1000 eurot, millele lisandus teenustasu 3 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu N T varalist kahju summas 1 003 eurot. N K tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas eeltoodud tegudega kannatanutele I V, V P, L S, E V, N K, I G ja N T varalist kahju kogusummas 61 480 eurot. Seega pani N K toime varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamise, kui see on toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
  5. Kooskõlas süüdistatava N K, tema kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Riina Bogensi vahel ja seadusliku esindaja L K juuresolekul 18.02.2025 sõlmitud kokkuleppega palub prokurör kohtul alaealisena kuriteo toime pannud N K süüdimõistmist KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada N K suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 87 lg 4 alusel allutada N K käitumiskontrollile 9 (üheksaks) kuuks. Käitumiskontrolli ajal kohustada N K järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: elama alalises elukohas aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt kokkuleppele tuleb kohustada N K käitumiskontrolli ajal KarS § 87 lg 1 p 2 alusel osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sobivas sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Samuti lepiti kokku, et käesoleva kokkuleppe allkirjastamisega võtavad süüdistatav N K ja tema seaduslik esindaja (tsiviilkostja) L K esitatud tsiviilhagid õigeks, tunnustavad kannatanute poolt esitatud tsiviilhagisid ja on nõus tsiviilhagide kogusummas 28 133,00 väljamõistmisega kannatanute kasuks N K poolt 5 1-25-916 kuritegude toimepanemisega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Samuti lepiti kokku, et menetluskulude ja asitõendite küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagide asjaolud on märgitud sellisena, nagu on kannatanud need esitanud: 1) kannatanu I V esitas 26.11.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 8 000,00 eurot, mis tuleb välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 2) kannatanu V P esitas 09.12.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 6 000,00 eurot, mis tuleb välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 3) kannatanu L S esitas 25.11.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 5 000,00 eurot, mis tuleb välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 4) kannatanu E V esitas 25.11.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 1 300,00 eurot, mis tuleb välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 5) kannatanu N K esitas 10.12.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 6 400,00 eurot, mis tuleb välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 6) kannatanu N T esitas 29.11.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 1 003,00 eurot, mis tuleb välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 7) kannatanu I G esitas 30.01.2025 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 430,00 eurot, mis tuleb välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX. Pooled leppisid kokku ka selles, et

§ 180

lg 3 alusel vabastada N K menetluskulude tasumisest, jättes kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 889,38 eurot (kd II tl 140141 – 328,18 eurot; kd II tl 223-224 – 187,88 eurot, 373,32 eurot) ja edaspidi kohtumenetluses osutatud õigusabi eest - riigi kanda.

§ 179lg 3 kohaselt alaealisele N K Kar

S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kokkuleppes on märgitud, et kokku 14 CD-R ja 9 DVD plaati (videosalvestiste ja dokumentide failidega) asuvad toimikute juures, arhiveeritakse koos toimikutega. PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas asuv asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH33191 alusel mobiiltelefon Apple iPhone 13, IMEI1: 357140957372272, IMEI2: 357140958636618 (pakend nr F190102525) tagastatakse

§ 126lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist selle omanikule N K.

Vaadeldud elektrooniliste andmekandjate/sidepidamisvahendite koopiafailid, analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas, hävitatakse (st kustutatakse)

§ 126lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

  1. Kohtuistungil N K avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagide rahuldamisega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning asitõendite suhtes vastuvõetud meetmetega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
  3. Ka süüdistatava seaduslik esindaja toetas sõlmitud kokkuleppe kinnitamist nagu ka süüdistava kaitsja, jäädes kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  4. Kohus, olles tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega, leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning tema poolt toime pandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Seega kuulub N K süüdimõistmisele § 209 lg 2 p 4 järgi. Kohus nõustub asitõendite suhtes võetavate meetmetega ja tsiviilhagide rahuldamisega ning menetluskulude hüvitamisega kokkulepetes kokkulepitud viisil. Kohus nõustub ka kokkulepitud mõjutusvahendiga kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik pidades silmas kasvatuslikke eesmärke. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist. 6 1-25-916 8.

§ 308

näeb ette, et kui kohus jõuab kriminaalasja arutamise tulemusena järeldusele, et alaealisena või karistusseadustiku § 87 lõikes 7 sätestatud tingimustel alla kahekümne ühe aastasena teo toimepannud isikut saab mõjutada ilma teda karistamata, kohaldab kohus karistusseadustiku §-s 87 sätestatud mõjutusvahendeid. KarS § 87 lg 1 näeb ette, et kohus võib vähemalt neljateist-, kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada mõjutusvahendina muuhulgas sotsiaalprogrammi läbimist (p 2) ning allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §- s 75 sätestatule (p 6). Arvestades toimikus olevaid tõendeid ja kohtuistungil kuuldut, on kohus veendunud, et kokkuleppes valitud mõjutusvahendid on süüdistatavale sobivad ning karistust mõista ei ole vaja. 9. Kuigi

§-st 245 ei nähtu otseselt, et seadusandja oleks mõelnud kokkuleppe sõlmimisele alaealise mõjutusvahendi osas, ei keela seadus selles osas kokkuleppe sõlmimist, kui alaealise mõjutusvahendi kohaldamine karistuse asemel on õigem.

§ 245

lg 1 p 9 näeb küll ette, et kokkuleppes märgitakse karistus, aga samuti näevad sama lõike p-d 6 ja 10 näiteks ette, et kokkuleppes märgitakse ka tõkend ja konfiskeerimisele kuuluv vara. Ometi on selge, et kui tõkendit ega konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole, siis pole selles osas ka midagi positiivset kokkuleppesse märkida ja see pole põhjus, et kokkulepet seadusevastaseks lugeda. Käesoleval juhul veendus kohus, et karistuse mõistmise vajadus N K tõepoolest puudub, sest süüdistatavat pole varasemalt karistatud kriminaalkorras, ta tunnistas enda süüd ja seega kohtuotsuse kokkuleppemenetluses saab teha ilma karistuseta.

§ 248

lg 1 p 5 näeb ette, et kokkuleppega nõustudes teeb kohus kohtuotsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Kohus jääb siinkohal sama tõlgenduse juurde ja leiab, et kui kokkuleppes on leitud, et esinevad seadusest tulenevad alused jätta karistus kohaldamata, siis saab kohtu seisukoht kokkuleppekohase karistuse küsimuses väljenduda selles, et ta nõustub karistuse kohaldamata jätmisega ja kohaldab alaealisele kokkulepitud mõjutusvahendit. Ka

§-st 249 nähtub, et kokkuleppemenetluse kese on mujal kui sanktsiooni õiguslikus iseloomus, sest nimetatud säte näeb ette, et kokkuleppemenetluse süüdimõistva kohtuotsuse põhiosas märgitakse, millises süüdistuses kohus süüdistatava süüdi mõistab ning kokkuleppe sisu. Seda saab kohus käesolevas asjas ka igati korrektselt teha.

  1. Kohtu hinnangul on antud juhul kokkuleppemenetluse kohaldamine alaealise süüdistatava huvides ning soodustab mitte vaid võimalikult kiiret mõjutusvahendite kohaldamist, aga ka alaealise süüdistatava vastutustunde kasvu ning vajadust kriitiliselt analüüsida enda käitumisakte.
  2. Kohus vestles kohtuistungil süüdistatavaga, veendumaks, kas ta saab aru, millise vastutuse ta võtab ja mille eest see tagajärg saabub. Kohtuistungil osalesid ka alaealise süüdistatava seaduslik esindaja ja kaitsja ning süüdistatava õiguste tagamise seisukohalt ei tekkinud mingisuguseid puudujääke. Kokkuvõttes leiab kohus, et otsuse tegemine karistuse ja mõjutusvahendi küsimuses vastavalt süüdistatava, kaitsja prokuröri kokkuleppele ei ole vastuolus kokkuleppemenetluse reeglitega, vaid vastupidi – see on alaealise süüdistatava huvides. Süüdistatav on aru saanud, et tema poolt toime pandud kuritegudele igasugused õigustused puuduvad ning sotsiaalprogrammis osalemine aitab vähendada riski, et tulevikus võib alaealine midagi samalaadset toime panna.
  3. Nõuetekohane kokkulepe on saavutatud ka menetluskuludega toimimise osas. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Samuti leiab kohus, et tsiviilhagide rahuldamine on põhjendatud, kuna süüdistatav on kannatanutele hagiavaldustes hüvitisena taotletavate summade suuruses kahju tekitanud. Samuti on nõustumisväärne ka süüdistatavate kokkulepetes saavutatud kokkulepe asitõendite suhtes võetavate meetmete osas. 7 1-25-916 /allkirjastatud digitaalselt/ 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.