Obsah (5)

§ 121§ 4§ 43§ 104§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-408 Määruse kuupäev 19. veebruar 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X kaebus võlgade ümberkujundamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada X

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X (kaebaja) esitas
2. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule võlgade ümberkujundamise avalduse vormi, mille kohus registreeris kaebusena. Kaebaja ei ole avalduse vormi täitnud, kuid on selle digitaalselt allkirjastanud. Avaldusele on lisatud erinevad tõendid, mis kajastavad kaebaja majanduslikku seisu, temaga seonduvat täitemenetlust jne. 2.

§ 121

lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

1. Vastavalt füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 5 lg-le 1 kuulub füüsilise isiku maksejõuetusasja menetlemine maakohtu pädevusse. FIMS § 5 lg 2 kohaselt esitatakse maksejõuetusavaldus võlgniku elukoha või füüsilisest isikust ettevõtja ettevõtte asukoha järgsele maakohtule. Eeldatakse, et füüsilise isiku elukohaks on üks aasta enne maksejõuetusavalduse esitamist rahvastikuregistris märgitud elukoht ja füüsilisest isikust ettevõtja ettevõtte asukohaks on üks aasta enne maksejõuetusavalduse esitamist registris märgitud asukoht, kui ei tõendata, et võlgniku elukoht või asukoht on mujal. FIMS § 4 lg 1 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade 3-25-408 ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui samast seadusest ei tulene teisiti. Seega ei kuulu kaebaja esitatud avalduse lahendamine halduskohtu, vaid maakohtu pädevusse.
2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse pädevuse puudumise tõttu

§ 121lg 1 p 1 alusel.

Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kohus juhib kaebaja tähelepanu täiendavalt asjaolule, et ta on esitanud halduskohtule praeguseks kehtetu võlgade ümberkujundamise avalduse vormi. Samuti ei ole kaebaja vormi nõuetekohaselt täitnud. Kehtiv võlgniku maksejõuetusavalduse vorm on kehtestatud justiitsministri
2. juuni
3. a määrusega nr 15 „Maksejõuetusavalduse esitamisel ja võlgade ümberkujundamise menetluses kasutatavate vormide kehtestamine“ (FIMS § 9 lg 1). Vorm on avaldatud ka Justiitsministeeriumi veebilehel www.just.ee ja kohtu veebilehel www.kohus.ee ning on kättesaadav maakohtutes. Vastava vormi kasutamine on kohustuslik (FIMS § 9 lg 2 ja § 11 lg 6). Seega tuleb kaebajal kehtiv võlgniku maksejõuetusavalduse vorm nõuetekohaselt täita, allkirjastada ning seejärel elukohajärgsele maakohtule esitada.
4. Kohus tagastab kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot (

§ 104lg 5 p 2 ja lg 8).

7. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2