lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav T.S , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxxx, xxxx linn; põhiharidus; emakeel eesti keel; töökoht OÜ xxxx, ehitustööline; varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 3-l korral; kaitsja vandeadvokaat Andres Veski määratud korras RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada T.S süüdi
Mõistetud vangistust ei pöörata
lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele, kui T.S ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista T.S-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 120,72 (ükssada kakskümmend eurot 72 senti) eurot v.adv. Andres Veski poolt osutatud õigusabi eest riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista T.S-ilt menetluskuluna sundraha summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot riigituludesse. 1 KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada T.S-il tasuda menetluskulud kokku 870,72 (kaheksasada seitsekümmend eurot 72 senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 72,56 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, viitenumbriga 99918700038556 ning selgitusega: „T.S , 1-18-5911, menetluskulude osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. TSIVIILHAGI Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel T.S-ilt välja Rimi Eesti Food AS kasuks 2,74 eurot, mis kanda Rimi Eesti Food AS arveldusarvele nr EE092200221001172813 AS’s Swedbank. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tasutud, on kannatanul õigus pöörduda nõude täitmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Otsus edastada kannatanule. ASITÕEND 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja toimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS T.S-i kahtlustatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepaneva isikuna ning olles eelnevalt
lg 1 järgi karistatud 04.09.2016 ning 30.05.2017, võttes võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, - varastas 02.07.2017 kella 14:30 ajal Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Vilde tn 8 asuvast Rimi Eesti Food AS kuuluvale Mini Rimi kauplusest ühe 0,568L õlle Alexander väärtusega 1,19 eurot ning ühe 0,5L alkohoolse joogi pudeli Gin rumm cola väärtusega 1,55 eurot. Vargusega on tekitatud kahju kokku summas 2,74 eurot. - varastas 02.05.2018 kella 18:03 paiku Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Laada tn 16 asuvast Turu Kaubamaja AS OG Elektra Grossi Toidukaubad müügisaalist kaks 2L õlut Viru Bear Beer ICE koguväärtuses 7,16 eurot. Lisaks kahtlustatakse T.S-i
lg 2 p 9 –
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et tema süstemaatiliselt vargusi toimepaneva isikuna, võttes võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis varastada 09.06.2018 kella 18:50 paiku Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Laada tn 16 asuvast Turu Kaubamaja AS OG Elektra Grossi Toidukaubad müügisaalist kaks Milka šokolaadi 2 koguväärtuses 2,58 eurot ning ühe Merevaigu väärtusega 2,48 eurot, ent kuritegu jäi lõpule viimata tema kinnipidamise tõttu. Seega T.S , vargusi süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, võttes ja püüdes võtta võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime
199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on T.S-ile mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 9 järgi 3 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta. Süüdistatav T.S on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav T.S on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. T.S tuleb süüdi tunnistada
Rimi Eesti Food AS esitatud tsiviilhagi summas 2,74 eurot kuulub rahuldamisele ja süüdistatavalt väljamõistmisele. Asitõendid, 2 CD plaati, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 750 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 120,72 eurot. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud kokku 870,72 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 72,56 eurot. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja ositi tasumises. Kristel Vedro (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.