1-19-3857/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. veebruar 2020, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-19-3857 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Prokurör Tiina Viru Kohtuasi Viru Vangla materjalid Q.B vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Q.B , isikukood XXX, kannab karistust Tartu Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 03.07.2019 ja lõpp 28.06.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 10.02.2020, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Vabastada Q.B tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 14.05.2019 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga 6 (kuus) kuud ja määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Q.B suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2 ja 4 alusel järgmised kohustused: 1 - mitte tarvitada alkoholi; asuda tööle või võtta ennast Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist. Q.B vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 20.01.2020 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Q.B vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Q.B on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 14.05.2019 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõistis kohus talle 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja alates 10.05.2019 kuni 12.05.2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning Q.B-l jäi kanda 2 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 7 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 15.04.2019 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 8 kuud 28 päeva vangistust võrra ning mõistis Q.B-le liitkaristuseks 11 kuud ja 25 päeva vangistust. Q.B-d on kriminaalkorras karistatud neljal korral, reaalset vangistust kannab esimest korda. Käesolevalt kannab karistust varguse toimepanemise eest. Ka varasemalt on teda varavastaste kuritegude eest karistatud. Vägivalla komponendiga kuritegusid isik toime pannud ei ole. Varavastaste kuritegude eesmärk on olnud majandusliku kasu saamine ja soodusteguriks majandusliku olukorra halvenemine, impulsiivsus ning probleemide lahendamise puudulik oskus. Tulenevalt Q.B ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist ühes lisakohustustuste määramisega. Kohtuistung Q.B taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav selgitas, et elama asub poegade juurde ja töökoht on olemas OÜ-s Xxxx, tegemist on xxxx. Pojad on täisealised, xxxx ja xxxx aastat vanad, lähedasteks peale poegade nimetas veel tütre. Kinnitas, et alkoholi tarvitamise absoluutne keeld on talle täitmiseks jõukohane, vajadusel on valmis minema ravile, on seda ka lastele lubanud-kinnitanud. Prokurör Tiina Viru asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses ja iseloomustuses toodud argumentidega ning toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Oma seisukohta prokurör põhjendanud pole. 2 Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesoleva lahendi tegemise hetkeks on Q.B ära kandnud 11-kuu ja 25-päevalisest vangistusest 7 kuud ja 18 päeva ehk üle poole mõistetud karistusajast ja rohkem kui 4 kuud. Seega on isiku enne tähtaega vangistusest vabastamise formaalne eeldus täidetud. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Q.B saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et Q.B-le saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi seekord järgida. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud, kuna Q.B-l puuduvad distsiplinaarkaristused, seega on tema käitumine vanglas olnud seadusekuulekas. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama oma täiskasvanud poegade juurde. Tegemist on 3toalise üürikorteriga, leping on isiku endise abikaasa nimel, kes ei ole vastu Q.B võimaliku elama asumisega sellele pinnale. Seega on Q.B-l olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Positiivseks peab kohus asjaolu, et isik on vangistuses töötanud majandustöödel. Suhtumine haridusse ja enesetäiendamisse on positiivne. Tööalane enesetäiendamine, koolitustel osalemine jms on samuti isiku jaoks oluline. Kinnipeetavale on xxxx töökoha kindlustanud Xxxx OÜ. Isik töötas seal ametlikult ka enne vangistust. Kinnipeetav on motiveeritud töötama. Tööle asumine aitaks vähendada tegevusetust ja koos sellega ka alkoholi tarvitamist, mis omakorda peaks vähendama uute kuritegude toimepanemise riske. Samuti on tööle asumine oluline majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes olukorras, kus isik on varasemalt sooritanud kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil. Tasumata nõudeid on kinnipeetaval umbes 1666 eurot ja ta on valmis neid tasuma vastavalt võimalustele. Isik on seadnud võlgadest vabanemise üheks peamiseks eesmärgiks vabaduses. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas 3 täisealist last, kelle kõigiga on suhted head ja toetavad. Poegade sõnul on isale tagatud igakülgne toetus ja tugi. Emaga on suhted rahuldavad ja suhtlus on säilinud ka endise abikaasaga. Seega on isikul olemas teda positiivselt toetavad lähedased. Negatiivset mõju avaldavate isikute kohta info puudub. Isik ise ennast mõjutatavaks ei pea. 3 Negatiivsena saab välja tuua, et kinnipeetaval on probleeme alkoholi tarvitamisega, ka abielu purunemise üheks põhjuseks oli Q.B alkoholilembus. Isik toonitab ise, et alkoholi tarvitamine on seotud mõõnaperioodide ja raskete hetkedega elus. Alkoholist tingitud vägivaldset käitumist ei ole aga esinenud ning toimepandud kuriteod ei ole seotud alkoholi tarvitamisega. Positiivseks loeb kohus asjaolu, et isik ise on motiveeritud alkoholist loobuma. Positiivne on ka see, et isik ei tarvita narkootikume. Kinnipeetav mõistab kuritegeliku käitumise ja selle tagajärgede mõju teistele, saab aru, et on teinud elus vigu ja vanglasse sattumine on teda elu üle järgi mõtlema pannud. Isikul on käesoleval ajal olemas kindlad eesmärgid ja ta on valmis nende saavutamiseks ka midagi tegema – asub tööle, likvideerib võlad ja hoiab toetavaid suhteid lastega. Kriminaalhooldaja hinnangul on seatud eesmärgid realistlikud, kuna kinnipeetaval on vabaduses tugi ja toetavad suhted olemas. Kuritegelikke hoiakuid ei esine, ametnikesse suhtub positiivselt, vestlusel on viisakas ja avatud. Kinnipeetav mõistab kriminaalhoolduse vajalikkust ja saab aru, et see on talle kasulik. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus, vanglas töötamine, distsiplinaarkaristuste ja kriminaalsete hoiakute puudumine jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavatest asjaoludest (uue kuriteo toimepanemise riskiteguritena alkoholi taastarvitamine ja majanduslikud raskused) ja seetõttu leiab kohus, et Q.B kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes lisakohustuste määramisega. Kriminaalhooldaja poolne toetus on ilmselgelt oluline, abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Q.B üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 4 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist võib suurendada alkoholi tarvitamine ja majanduslik ebakindlus. Ka leiab kohus, et Q.B tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Q.B lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Q.B suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4