KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuaril 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-172 Haldusasi X kaebus Politsei- ja Pi

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X esitas
2. detsembril 2024 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) süüteoteate selle kohta, et tal kadusid süüteoteate esitamise kuupäeval Tallinna linnas teadmata asjaoludel portmoneest ID-kaart, LHV, SEB-i ja Coopi pangakaardid ning Fenix Casino kliendikaart.
3. PPA jättis
4. detsembri
5. a otsuse (2315,24,010523) alusel väärteomenetluse alustamata süüteokoosseisu tunnuste puudumise tõttu (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1). Samal päeval edastas PPA X teatise nr 3.1-1.1/18592-2 menetluse alustamata jätmise kohta. Teatises sisaldus mh viide, et väärteomenetluse alustamata jätmise otsuse vaidlustamiseks on võimalik esitada kaebus kohtuvälise menetleja (PPA) juhile 15 päeva jooksul teatise kättesaamisest arvates.
6. X esitas
7. detsembril 2024 PPA väärteomenetluse alustamata jätmise teatise peale pöördumise. Pöördumises märgib X, et „väärteomenetluse alustamata jätmise 2315,24,010523 ning Politsei- ja Piirivalveameti
8. detsembri 2024 nr .1-1.1/18592-2 on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise“. Pöördumisest nähtub, et X soovib, et talle hüvitatakse tekkinud kahju 1000 eurot. X soovib kompromissi, leides, et sellisel juhul pole vaja kohtusse pöörduda. Pöördumise kohaselt pole vaide tagastamise tõttu vaja lahendada riigilõivu tasumiseks ja riigi õigusabi saamiseks esitatud menetlusabi taotluseid.
9. X
10. detsembri
11. a pöördumisele vastas PPA
12. jaanuaril 2025 kirjaga nr 3.11.1/577-
13. Vastuses selgitas PPA kaebajale uuesti võimalust esitada väärteomenetluse alustamata jätmise peale kaebus kohtuvälise menetleja juhile. Samuti sisaldub vastuses selgitus selle kohta, et kaebajal on võimalik enda õiguste kaitseks pöörduda kohtusse.
14. Tallinna Halduskohtus registreeriti
15. jaanuaril 2025 X kaebus PPA
16. jaanuari
17. a vastuse tühistamiseks ja kompromissi kinnitamiseks.
18. PPA esitas
19. jaanuaril 2025 vastusega kohtunõudele kaebaja
20. detsembri
21. a süüteoteate,
22. detsembri
23. a väärteomenetluse alustamata jätmise teatise ja kaebaja
24. detsembri
25. a pöördumise väärteomenetluse alustamata jätmise peale.
26. Kohus tagastab kaebuse, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (

§ 120lg 1 p 8 ja § 121 lg 1 p 1).

Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, mille puhul seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda (

§ 4lg 1).

Praeguses asjas esitatud kaebuse lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord.

1. Kaebaja
2. detsembri
3. a pöördumisest PPA-le nähtub, et kaebaja on selle esitanud väärteomenetluse alustamata jätmise peale. Kaebaja on taotlenud küll kompromissi ja kahju hüvitamist, kuid ta on soovinud seda väärteomenetluse alustamata jätmisega seoses. Sellest tulenevalt on ka kaebaja
4. jaanuari
5. a kaebus kohtule edastatud väärteomenetluse alustamata jätmise tõttu. Kohtuvälise menetleja juhile esitatava kaebuse korral teavitatakse kaebajat tema õigusest esitada kaebus maakohtusse vastavalt VTMS §-le 78 (VTMS § 77 lg 4). Väärteomenetluses kohtuvälise menetleja ja tema juhi tegevuse peale esitatavaid kaebusi lahendab seega maakohus (VTMS § 78 ja § 79).
6. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2