← Eesti

1-21-1653/7

1-21-1653 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. märts 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-1653 (20230200015) Kohtu

§ 238lg 1 p-st 4 ja lg-st 2, §-st 306 ning § 309 lg-st 3 kohus otsustas: 1. Tunnistada E.C Fedkovitch süüdi Kar

S § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. 2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes E.C Fedkovitchile lõplikuks karistuseks 4 kuud 20 päeva vangistust. 1 1-21-1653

  1. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui E.C Fedkovitch ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  2. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda E.C Fedkovitchile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. 5.

§ 175

lg 1 p-de 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista E.C Fedkovitchilt riigituludesse menetluskuludena joobe tuvastamise kulu summas 44 eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 265,20 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 876 eurot, kokku 1185,20 eurot. 6.

§ 180lg 3 4.

lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o esimese 11 kuu jooksul igakuiselt 98,80 eurot ja

  1. kuul 98,40 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700010561 ja selgitus „E.C Fedkovitch, kriminaalasi 1-21-1653, menetluskulud.“ Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
  2. Kohtuotsus anda süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis
  3. aprill
  4. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi

  1. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis
  2. aprill
  3. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. SÜÜDISTUS E.C Fedkovitchile on esitatud süüdistus selles, et tema tahtlikult 22.12.2019 kella 00.22 ajal Harjumaal, Saue linnas, Tuule tn 51 maja juures mootorsõidukit Hyundai I30 registreerimismärgiga x olles alkoholi joobeseisundis, (EKEI ekspertiisiakt nr 1860T järgi 2 1-21-1653 etanooli 2,37 mg/g +/- 0,06, k=2), alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,31 mg/g, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 (juht ei tohi olla joobeseisundis) nõudeid. Seega E.C Fedkovitch pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud mootorsõiduki juhtimisele joobeseisundis, s.o pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.