← Eesti

4-23-3403/8

Obsah (4)§ 218§ 2§ 72§ 69

1 Väärteoasi nr 4-23-3403 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. jaanuar 2024, Rakvere Väärteoasja number 4-23-3403 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Annika Veissb

§ 218

lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o 300 eurot, 7 (seitsme) päevase arestiga. VTMS § 205 lg 2 alusel kohustada U.G ’it ilmuma aresti kandmiseks Viru Vanglasse (Ülesõidu 1, Jõhvi) hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 205 lg 3 kohaselt loetakse aresti kandmise alguseks U.G ’i vanglasse saabumise aeg. VTMS § 205 lg 4 kohaselt, kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist. M äärus saata täitmiseks Viru Vanglale ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnale ja Jõhvi k ohtutäiturile Natalja Malahhovale. Edasikaebamise kord 2 Kohtumääruse peale on õigus esitada määru skaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond esitas 19.10.2023 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega U.G-le väärteoasjas nr: 2590,19,004917 asenduskaristuse kohaldamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna Rakvere piirkonnagrupi noorsoopolitsei niku Jaanika Künnapuu 02.03.202 0 otsusega väärteoasjas nr: 2590,19,004917 määrati U.G-le

§ 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o 300 eurot.

Rahatrahv summas 300 eurot tuli tasuda 15 päeva jooksul, st hiljemalt 20.03.

  1. Kohtuvälise menetlej a otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 21.03.
  2. Kuna isik ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt, algatas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova tema suhtes 11.05.2020 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 042/2020/410 . T äitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 19.05.
  3. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 05.09.2023 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja taotleb kohtult asenduskaristuse kohaldamist tasumata rahatrahvi osas summas 300 eurot. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur i Jõhvi politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. V õlgnik U.G kinnitas kohtuistungil 09.01.2024, et tal on rahatrahv summas 300 eurot tasumata. U.G palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõ udja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks t asunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlase l ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei t asu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaasta st vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § -s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisel e pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks 3 tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta väh em kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgn iku U.G , leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. U.G-l puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel U.G-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna Rakvere piirkonnagrupi noorsoopolitseiniku Jaanika Künnapuu 02.03.2020 otsusega väärteoasjas nr: 2590,19,004917

§ 218

lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 75 trahviühiku ulatuses, s.o 300 eurot, 7 päevase arestiga . U.G taotluse ase ndada arest üldkasuliku tööga jätab kohus rahuldamata, kuna isik on oma käitumisega näidanud, et ei pea kinni sõlmitud kokkulepetest. Kohtuistung oli esialgselt määratud toimuma 20.11.2023, aga U.G pöördus 10.11.2023 Viru Maakohtu poole palvega võimaldada tal tasuda määratud rahatrahv hiljemal t 15.12.2023, mida kohus ka võimaldas, kuid isik kokkulepitud ajaks rahatrahvi ei tasunud ning ei olnud kohtule enam kättesaadav telefoni ega e-kirja teel. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et isik pöördub ettenähtud ajal kriminaalhooldusam etn iku juurde ning suudab kinni pidada üldkasuliku töö ajakavast. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.