Obsah (10)

§ 1411§ 178§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78§ 57§ 58§ 147

Kriminaalasi 1-24-7242 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.02.2025, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-7242 Kohtukoosseis Kohtunik Piret L

§ 1411lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 aastat 6 kuud.

2. Süüdi tunnistada Maksim Golik

§ 178lg 1 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 aasta.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga mõista liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. 4. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 3 aastat vangistust. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.04.2024 s.o 1 päev vangistust ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva. 6.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Maksim Golik ei pane 3 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle

§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: - elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 7 ja 8 alusel määrata Maksim Golikule lisakohustused: - käitumiskontrolli ajal osalema mitte suhtlema alla 16 aastaste isikutega s.h lähisugulastega; osalema Tallinna Vangla kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. 8.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 25.02.2025.a. 9. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud: karistust kergendab

§ 57

lg 1 p 2 järgi puhtsüdamlik kahetsus ja süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine. Raskendavateks asjaoludeks on

§ 58

p 3, 4, 12 järgi süüteo toimepanemine teadlikult alla 12-aastase isiku suhtes, kes oli süüdistatavast perekondlikus sõltuvuses, samuti kasutas süüdistatav ära lapse üle saadud mõjuvõimu ja usaldust.

1. Menetluskulud: KrMS § 175; § 179 lg 1 p 1; § 180 alusel välja mõista Maksim Golikult menetluskuluna I astme kuriteos süüdimõistmise korral määratav sundraha 2215 eurot, määratud kaitsjale Alar Neilandile tasu kohtueelses menetluse summas 962.34 eurot, kohtumenetluses 263.52 eurot, DNA ekspertiisi tegemisega seotud kulud 1890 eurot ja alaealise seksuaalse väärkohtlemisega seonduva materjali infotehnoloogiaekspertiisi kulud summas 4650 eurot. Menetluskukusid kokku 9980.86 eurot on Maksim Golikul võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisest vähemalt 831.74 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber
2. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete ja viitenumbritega Maksim Golikul ka kohtuotsusest eraldi. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
3. Asitõendid: Toimiku juures ümbrikus asuvad 1) CD-R plaat, millel kannatanu isa kõne numbrile 112, 08.03.2024; 2) DVD-R plaat kannatanu W videoülekuulamisega 13.03.2024; 3) CD-R plaat kannatanu W läbivaatuse piltidega 07.03.2024; 4) DVD-R plaat XXX läbiotsimise fotodega 11.04.2024; 5) Blu-Ray-plaat IT ekspertiisiakti lisana 13.06.2024; 6) CD-D plaat 2 asitõendi vaatlusprotokolli lisana ja 4 näidisfotot 25.07.2024 – jätta kriminaalasja materjalide juurde Põhja prefektuuri asitõendite hoiuruumis Rahumäe tee 6, Tallinn asuvad: 1) SSD-kaart Kingston SKC3000S, seeria nr 50026B76863837DA; 2) Kõvaketas WD60EFZX, s/n C80NYMVG; 3) SSD-kaart Samsung SSD980, s/n S64DNX0T239188M; 4) Kõvaketas HGST HTS 545050A7, s/n RB050A1CG7UGHJ; 5) Kannatanu W aluspüksid; 6) Kannatanu W bioloogilise aine proovid (2tk) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. EKEI DNA osakonnas asuvad äigepreparaadid ja tutvumismaterjal – hävitada Maksim Golik nutiseadmetelt leitud ja 25.07.2024 asitõendina vaadeldud pildi- ja videomaterjal - hävitada Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav 28.03.
4. Tervikotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS
5. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on kättesaadav
6. märts
7. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistus Maksim Golik’ut süüdistatakse selles, et tema 07.03.2024.a ajavahemikul kella 18:00 kuni 21:00 Tallinnas, XXX asuva korteri vannitoas käskis oma xxx xx-aastasel xxxl W’l (sünd. xx.xx.xxxx) urineerida endale suhu, neelas uriini alla ja seejärel lakkus keelega W suguelundit. Laps tegi, mida kästi, sest Maksim Golik oli temale eelnevalt sellise tegevuse eest kommi anda lubanud ning vanusest tuleneva arengutaseme tõttu ei olnud laps võimeline aru saama toimunu seksuaalsest tähendusest või vastupanu osutama.

§ 147

alusel loetakse noorem kui 10-aastane isik

9 ptk. 7. jaos sätestatud süütegude mõttes arusaamisvõimetuks, kelle vastupanuvõimetust eeldatakse. Seega pani Maksim Golik toime sugulise iseloomuga teo noorema kui 18-aastase isiku suhtes, kasutades ära tema seisundit, milles ta ei olnud võimeline toimunust aru saama või vastupanu osutama, milline tegevus on kvalifitseeritav kuriteona

§ 1411lg 2 p 1 järgi.

Samuti süüdistatakse Maksim Golik’ut selles, et tema omandas ja hoidis ajavahemikul alates 21.05.2022 kuni 11.04.2024 enda elukohas aadressil XXX asuvas korteris tema kasutuses oleva sülearvuti Ordi Power i56HK, s/n 422175, kõvakettal HGST HTS 545050A7, s/n RB050A1CG7UGHJ, kokku 6 pildifaili, millel on kujutatud tõenäoliselt alla 14-aastaseid isikuid erootilises ja/või pornograafilises situatsioonis ja alla 18-aastaseid isikuid pornograafilistes situatsioonides. Samuti tema, olles varem toime pannud

§ 178

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, uuesti omandas ja hoidis ajavahemikul 31.03.2024 kuni 11.04.2024 enda elukohas 3 aadressil XXX tema kasutuses oleva lauaarvuti ASUS Rog Strix, s/n M3DCKT006123XUM, kõvakettal WD60EFZX, s/n C80NYMVG, isikuid erootilises ja/või pornograafilises situatsioonis ja alla 18-aastaseid isikuid pornograafilistes situatsioonides. Seega Maksim Golik, olles varem toime pannud

§ 178

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, pani uuesti korduvalt toime nooremat kui 18-aastast isikut pornograafilises või nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi või muu teose või selle reproduktsiooni omandamise ja hoidmise, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 178lg 11 järgi.

Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4