KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on Filmistuudio Akordion OÜ hagi mbuzi24 OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 12.03.2025 kohtuistungil kompromissi, mille avaldasid kohtule protokolli kandmiseks. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. 2.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, on kohus seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 3. Kohus selgitab, et
kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud menetluskulude jaotuse. Kokkuleppimata osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 5.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 102,93 eurot ning hagiavalduse esitamisel 317,07 eurot, kokku 420 eurot. Tulenevalt
lg 3 avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega võimaldab seadus hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel makstud riigilõivust, s.o 158,54 eurot. Kohus tagastab selle summa Filmistuudio Akordion OÜ arvelduskontole EE
lg 1 esimene lause sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kuna kohus on hagi tagamise taotluse jätnud rahuldamata, on tagatise andmise alus ära langenud. Kohus tagastab tagatisena tasutud summa hageja nimetatud pangakontole tulenevalt
7. Tulenevalt
lg 2 ja § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtulahendi peale määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.