Obsah (4)

§ 25§ 68§ 74§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3.augustil 2021, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-3804 Täitmiskohtunik Peet Teidearu Istungisekretär Heli Eilonen Kriminaalhooldu

§ 25

lg 1, 2 – § 199 lg 2 p 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka S.X kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 2 päeva ning lõplikuks karistuseks loeti 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui S.X ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Kohtuotsus jõustus 03.07.

2. 20.11.2020 esitas kriminaalhooldusametnik S.X suhtes erakorralise ettekande ettepanekuga pikendada katseaega 3 kuu võrra. S.X on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust (11.09.2020, 14.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 22.10.2020, 26.0.2020, 29.10.2020, 05.11.2020, 09.11.2020). Tartu Maakohtu 14.12.2020 määrusega pikendati S.X katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 17.09.
4. 31.03.2021 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond Tartu Maakohtule erakorralise ettekande S.X karistuse täitmisele pööramiseks.
5. Tartu Maakohtu 16.04.2021 määrusega jäeti Tartu Vangla erakorraline ettekanne rahuldamata. Kohus määras S.X-ile lisakohustuseks alkoholi tarvitamise keelu. Määrus jõustus 13.05.
7. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna ametnik esitas 16.06.2021 kohtule erakorralise ettekande S.X karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtuistungil avaldatud seisukohad
8. Kohtuistungil avaldas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande ning jäi ettekandes toodud taotluse juurde pöörata S.X-ile vangistus täitmisele. Isiku kohta on esitatud varasemalt kaks erakorralist ettekannet. S.X ei allu kontrollile ning kriminaalhooldust ei ole temaga võimalik jätkata.
9. S.X selgitas kohtuistungil et on süüdi ning karistus tuleb ära kanda. Sage alkoholi tarvitaja ta ei ole, kuid tarvitab. Kohtu seisukoht 8.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna ametnik on esitanud erakorralise ettekande, kuna S.X ei ole ilmunud registreerimisele 11.05.2021 ja 07.06.
2. S.X ei allunud kontrollile oma elukohas 07.06.2021 ja 08.06.
3. Ettekande kohaselt helistas 11.05.2021 ametnikule hooldusaluse väidetav XXX K. R. S.X telefoninumbrilt ning ütles, et S.X ei saa registreerimisele tulla, kuna kukkus kokku, lõi pea ära, epilepsiahoog tuli peale ja kiirabi ütles, et helistage uuesti, kui uus hoog tuleb peale. Ei osanud telefonis vastata, kus ta viibib. Paluti anda telefon S.X-ile , kes väitis samuti, et oli kukkunud ja pea valutab. Paluti isikut registreerima 12.05.
4. Pärast seda helistas ametnik koheselt hooldusaluse K. R. telefoninumbrile, et uurida S.X ja väidetava K. R. juttu. Telefonile ei vastatud. 12.05.2021 helistas ametnik uuesti K. R. le, telefonikõnest selgus, et K. R. oli eelmisel päeval tööl ja telefonikõnedele siis vastata ei tohi. K. R. kinnitas, et pole ametnikuga telefoni teel rääkinud. Nägi S.X-i viimati pühapäeval. 12.05.2021 ilmus S.X osakonda ja kirjutas selgituse. K. R. helistas registreerimise ajal ametnikule, kes uuris, kas S.X jõudis osakonda ning märkis, et see on ülim nahaalsus, et tema nimel helistatakse ametnikule. Kinnitas ka S.X kuuldes, et S.X pole 11.05.2021 tema juures olnud ja ta pole ametnikule helistanud. S.X raius, et see ei ole võimalik, XXX valetab. 21.05.2021 tegi ametnik päringu ka häirekeskusesse, 2 kuid pole vastust saanud. 07.06.2021 ei ilmunud isik osakonda ega teavitanud oma mittetulekust. Ametnik läks kodukülastusele, ust ei avatud ning ametniku telefonikõnele ei vastatud. Kuna tegemist oli esimese korruse korteriga, siis lahtisest aknast oli kuulda naisterahva sõnu:“ Nad läksid ära! Ära tee ust lahti!“. Ametnikud selgitasid läbi akna, et ametnik ei läinud ära ja paluti avada uks, kahjuks ust ei avatud. Isikule saadeti kutse ilmuda osakonda 15.06.
5. Ametnikud teostasid 08.06.2021 kohustuse kontrolli ja planeeriti kontrolliti ka S.X-i . Kuna hooldusalune telefonile ei vastanud, siis mindi isiku elukohta. Koputuste peale avas S.X ukse, hooldusalune sai aru, et tegemist on kriminaalhooldusametnikega, sulges seejärel ukse ja ütles, et ei ava rohkem ust. Ukse avamisel oli tunda tugevat alkoholilõhna ja hooldusalusel esinesid alkoholi tarvitamise tunnused. Hooldusalust teavitati, et kui ta ei ava ust, siis see on kontrollile mitteallumine. Hooldusalune nõustus sellega ja keeldus kontrollile allumast.
6. 12.05.2021 kirjutas S.X selgituse, miks ta ei ilmunud 11.05.2021 registreerimisele. Ta oli väidetavalt XXX juures köögimööblit paigaldamas, tuli epilepsia hoog peale. Õde K. R. helistas tema telefoni pealt hädaabisse ja sealt suunati teisele numbrile, kus soovitati, et kui epilepsia kordub, siis sõidab kiirabi kohale. 15.06.2021 kirjutas ta selgituse, miks ta ei ilmunud 07.06.2021 registreerimisele ning miks ei allunud kontrollile. Väidetavalt oli haige, palavikus ja ei osanud öelda, miks ei teavitanud. 07.06.2021 oli kodus, ametnikule ust ei avanud, aga ei tea miks ei avanud. 15.06.2021 kirjutas selgituse, miks ei allunud 08.06.2021 kohustuse kontrollile. Väidetavalt tegi ukse lahti ja pani kinni ja kõik, oli kaine.
7. Sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ osales S.X ajavahemikus 26.04.202121.06.
8. Kuna S.X ei ilmunud 07.06.2021 sotsiaalprogrammi, siis arvati isik taaskord programmist välja. Ametnik märkis erakorralises ettekandes, et S.X katseaja kulg on probleemne. Tema hoiakud ei ole ametniku hinnangul muutunud. Isikule on korduvalt selgitatud kontrollnõuete rikkumistele järgneda võivaid sanktsioone. S.X on oma käitumisega näidanud, et ta ei soovi kriminaalhooldusnõudeid kohusetundlikult täita.
9. S.X ei ole teinud pärast eelmist erakorralise ettekande arutamist muutus eid käitumismustrites ja ei võta registreerimiskohustuse täitmist ning kohustuste kontrollile allumist täie tõsidusega. Kohus loeb rikkumiseks 11.05.2021 ja 07.06.2021 registreerimisele mitteilmumise. 11.05.2021 kohta on S.X andnud selgitusi, mis ei vasta tema XXX sõnul tõele. S.X XXX on eitanud, et ta helistas S.X telefoninumbrilt kriminaalhooldusametnikule. Seega on S.X valetanud eesmärgiga vältida registreerimiskohustuse täitmist. Äärmiselt taunitavaks loeb kohus ka asjaolu, et S.X on hoidnud kõrvale kohustuste kontrollist. Ametnikud on kirjeldanud, et 07.06.2021 oli S.X elukohas keegi toas, kuid ei avanud ust. 08.06.2021 avas S.X ametnikele küll ukse, kuid sulges taas ja keeldus kontrollile mitte allumast. Seega on S.X teadlikult eiranud talle määratud kriminaalhooldusnõudeid. Seetõttu ei ole kohtu hinnangul mingit efektiivset tulemit uute kohustuste määramisel või katseaja pikendamisel.
10. Kohtul puudub veendumus selles, et S.X suudaks jätkata karistuse kandmist vabaduses. Isik ei ole taaskord ilmunud registreerimiskohustust täitma, samuti pole ametnikul õnnestunud isikut tabada kodukülastust tehes ning mitmel korral telefonitsi helistades. Seetõttu leiab kohus, et vangistuse täitmisele pööramine on ainuvõimalik meede. S.X ei ole suuteline jätkama kontrollnõuete täitmisega, kuivõrd tema käitumismustrid ajas on jäänud samaks. 3
11. Seetõttu ja eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande ning pöörab täitmisele S.X-ile Tartu Maakohtu 17.06.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-3804 mõistetud vangistuse, s.o 4 kuud ja 28 päeva. Peet Teidearu Täitmiskohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 4