lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus, Aarne Pruus Süüdistatav RJB isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxx xxx x, xxxxx xxxxx, xxxxxx vald, xxxxxxx maakond; EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: õpib xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x kursusel; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korra; kahtlustatavana kinni peetud 09.-10.03.2021.a, s.o 2 päeva. Kaitsja Kadi Sitska RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada RJB
2.
lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 07.10.2020.a otsusega mõistetud ära kandmata karistuse 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päevase vangistuse võrra. 3.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Lk 1 / 3 4. 5. 6. 7. 1-21-4480
lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 356 (kolmesaja viiekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on RJB kohustatud järgima
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx xxx x, xxxxx xxxxx, xxxxxx vald, xxxxxxx maakond; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 21 alusel on RJB kohustatud üldkasuliku töö tegemise tähtajal mitte omama ega tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
lg 2 p 4 alusel on RJB kohustatud jätkama õpinguid kutsehariduse omandamiseks xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
lg 2 p 8 alusel on RJB kohustatud üldkasuliku töö tegemise tähtajal läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi. Üldkasuliku töö tähtaja algust arvata kohtuotsuse jõustumisest. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja tasu ja sundraha täiest ulatuses riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK RJB on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on 21.08.2018 Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud
lg 2 p 4 (väljapressimine grupis vägivallaga) ja § 121 lg 1 (kehaline väärkohtlemine) järgsete kuritegude toimepanemises ning 07.10.2020 Harju Maakohtu poolt karistatud
lg 2 p 3 järgi, süüdistatakse
lg 2 p 3 järgi, s.o teise isiku korduvas kehalises väärkohtlemises järgnevalt: 07.12.2020 kella 20.30 ajal, Rapla maakonnas Märjamaa vallas Vana-Vigala külas Pikk tn 1 asuvas bussijaamas lõi ta ühel korral rusikaga näkku koolikaaslasele AP, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu. Prokurör nõuab kohtus RJB süüdi tunnistamist ja karistamist
lg 2 p 3 järgi vangistusega 6 kuud, mida suurendada
lg 2 alusel Tartu Maakohtu poolt 07.10.2020 mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra. Seega liitkaristuseks kahe Lk 2 / 3 1-21-4480 kohtuotsuse alusel mõista vangistus 11 kuud ja 28 päeva, millest
lg 1 alusel lugeda seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 09.-10.03.2021 kaks päeva kantuks ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 11 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 1 kohaselt asendada mõistetud vangistus 356 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta 6 kuud. Kuni üldkasuliku töö lõpuni on RJB kohustatud alluma
lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõuetele - elama kohtu määratud alalises elukohas (s.o xxxx xxx x, xxxxx xxxxx, xxxxxx vald, xxxxxxx maakond (xxxxx xxxxxx) või õppeasutuse ühiselamu xxxxxxxx x, xxxxxxx-xxxxxx küla, xxxxxxxxxx vald, xxxxx maakond), ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Määrata RJB käitumiskontrolli ajaks järgmised lisakohustused: -
lg 2 p 8 alusel kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi läbimine; -
lg 2 p 21 alusel mitte omama ega tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; -
lg 2 p 4 alusel jätkata õpinguid kutsehariduse omandamiseks Vana-Vigala Tehnikaja Teeninduskoolis. Kriminaalmenetluse kulud: Arvestades, et RJB on alaealine, õpib kutsehariduskoolis, on KOV-i eestkostel ning tal puudub igakuine regulaarne sissetulek, jätta nii määratud kaitsja menetluskulud kui sundraha täiest ulatuses KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning jätab menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.