← Eesti

1-20-276/19

Obsah (4)§ 424§ 74§ 75§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2021, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-276 (20284000012) Kohtulahend Tartu Maakohtu 14.01.2020 otsus J.B süüdimõis

§ 424

lg 2 järgi ja karistamises vangistusega 10 kuud, millest kandmata karistust 9 kuud 16 päeva vangistust, tingimisi katseajaga 2 aastat Avalduse ese kohtulahendi täitmisel esitatud kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Avaldaja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi esinduse kriminaalhooldusametnik Iris Asuküla Süüdimõistetu J.B (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Asja arutamise kuupäev 21.01.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 145, 427, 432 ja

§ 74lg 4, kohus määras: 1.

Jätta kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne J.B-le Tartu Maakohtu

  1. jaanuari 2020.a. otsusega mõistetud kandmata vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.
  2. Määrata J.B -le

§ 75

lg 2 p 2 alusel täiendav kohustus käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. 3. Määrata J.B -le

§ 75

lg 2 p 5 alusel täiendav kohustus alluda käitumiskontrolli ajal sõltuvusravile (alkoholismivastane ravi).

  1. Määrus toimetada kätte süüdimõistetule ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi esindusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärust võib vaidlustada 15 päeva jooksul kirjaliku määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu. I ASJAOLUD
  2. J. B on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 14.01.2020 otsusega

§ 424

lg 2 järgi ja mõistetud talle karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrati, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 14 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning J.B karistuse kandmise aja algust arvestati alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 13. jaanuar 2020.a. Ülejäänud karistus, s.o 9 kuud ja 16 päeva vangistust jääb tingimisi kohaldamata. J.B-le määrati katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 9 kuud ja 16 päeva ei pöörata täitmisele, kui J.B ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

§ 75lg 2 p 8 alusel määrati J.

B-le katseajaks käitumiskontrolli ajal kohustusena osaleda kriminaalhoolduse poolt organiseeritud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine.

§ 75lg 4 alusel määrati J.

B-le lisakohustus registreerida ennast hiljemalt 1 kuu jooksul pärast koheselt karistuse ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmiselt vabanemist riikliku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“. Meditsiiniasutuse poolt määratud ajal on süüdistatav kohustatud läbima programmi „Kainem ja tervem Eesti“ esmase hindamise teenuse.

§ 75lg 4 alusel määrati J.

B-le lisakohustus hiljemalt 1 kuu jooksul pärast koheselt karistuse ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmiselt vabanemist ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamini kui kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kolme kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi (CDT ehk süsivesikdefitsiitse transferriini määramiseks).

  1. Kriminaalhooldaja on esitanud 28.12.2020 kohtule erakorralise ettekande käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetu J. B kohta. Ettekandest nähtuvalt esitas J.B 14.12.2020 kriminaalhooldusametnikule 26.11.2020 antud vereproovi tulemuse – XXX. Kuna varasemalt (17.09.2020) esitatud vereproovi tulemuses oli CDT näit XXX, on kordusproovi näitaja võrreldes eelmisega suurenenud. Esmakohtumine J. B-ga toimus 12.02.2020, mil isikule tutvustati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. 27.02.2020 esitas J.B esimese, 19.02.2020 antud, vereproovi tulemuse – XXX. 27.02.2020 tutvustati J. B-le esimest hoolduskava riskihinnangust lähtuvate tegevuste läbiviimiseks. Hoolduskavast lähtuvalt on senini registreerimistel vesteldud alkoholi tarvitamisest (AUDIT-test) ja isiku mõjutatavusest. J.B läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ajavahemikul 17.09.2020 - 05.11.
  2. J.B esitas 06.03.2020 tõendi 02.03.2020 esmase hindamise teenuse läbimise kohta programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames. J.B esitas 22.04.2020 kriminaalhooldusametnikule e-kirja teel 02.03.2020 antud vereproovi tulemuse XXX. Uue vereanalüüsi pidi J.B kokkuleppe kohaselt andma hiljemalt 18.05.2020 ning esitama tulemuse koheselt kriminaalhooldusametnikule. Tulemust isik 22.05.2020 seisuga ametnikule ei esitanud. CDT näidu tõusu kohta ning uue vereproovi vastuse esitamata jätmise kohta andis J. B 25.05.2020 ekirja teel järgmise seletuse: „Ma ei oska kõrgema näidu kohta enamat öelda kui olen töönädala lõpus peale sauna õlut võtnud. Seekord tulid sõbrad külla pakkusid ka mõne õlu ja konjaki. Ei tahtnud küll võtta aga vennad käisid peale ja võtsin viisakusest. Kahetsen väga. Ma ei saanud õigel päeval minna polnud raha. Ma helistasin teile. Tööl oli ka hommikune vahetus terve nädal aga reedel käisin ja näit oli XXX.“ Ametnik reageeris CDT näidu tõusule ning uue näidu esitamata jätmisele kirjaliku hoiatusega 04.06.
  3. 04.06.2020 esitas J. B 22.05.2020 antud vereproovi vastuse – XXX. 13.07.2020 esitas 2 J.B 13.07.2020 antud vereproovi vastuse – XXX. Kordusproovi näitaja mittelangemise kohta andis J. B 13.08.2020 järgmise seletuse: „Tähistasin natuke jaanipäeva ja olid mõned sõprade sünnipäevad. Oma arvates hoidsin küll tagasi ja väga ei liialdanud alkoholiga.“ Ametnik reageeris CDT näidu muutumatuna püsimisele kirjaliku hoiatusega 13.08.
  4. 17.09.2020 esitas J. B kriminaalhooldusametnikule 12.09.2020 antud vereproovi vastuse – XXX. 14.12.2020 esitas J. B kriminaalhooldusametnikule 26.11.2020 antud vereproovi tulemuse XXX. Katseajal isik registreerimiskohustust rikkunud ei ole. Senise kriminaalhoolduse käigus on toimunud 14 registreerimist. Kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes eelmise prooviga väiksemad ning kuue kuu möödumisel pärast esmase analüüsi tegemist peavad analüüsid olema normi piires ehk CDT peab olema väiksem kui XXX. J. B-l on verenäitaja korduvalt tõusnud ning kuue kuu möödumisel ei ole näit langenud normi piiresse – järelikult ei ole käitumiskontroll olnud piisav meede J. B käitumise muutmiseks. Isik jätkab alkoholi tarvitamist ega mõista kohtu poolt määratud kohustuse täitmise vajalikkust. Seniste rikkumiste õigustamiseks puuduvad mõjuvad põhjused. Sellest tulenevalt teeb ametnik ettepaneku pöörata J.B kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.
  5. Kohtuistung 21.01.
  6. Süüdimõistetu J. B erakorralise ettekande arutamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Ta kinnitas, et erakorralises ettekandes toodud asjaolud on õiged, kuid vangistust kandma minna ei soovi, kuna tema XXX ja XXX ning nad elavad tema palgast. Süüdimõistetu käib oma ütluste kohaselt tööl korralikult. Kuna tema töö on stressirohke ja pingeline ning füüsiliselt raske, siis nädalavahetustel ta lõõgastub. Süüdimõistetu leiab, et ta peab alkoholist loobuma. Esmasel hindamisel käies arvas, et saab ise probleemidega hakkama, aga ei saa. Ta on nõus lisakohustustega mitte tarvitada alkoholi ja alluda alkoholismivastasele ravile. Kriminaalhooldusametnik taotles erakorralise ettekande arutamisel alternatiivselt pöörata karistus täitmisele või panna süüdimõistetule täiendavad lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi ja alluda käitumiskontrolli ajal alkoholismivastasele ravile. II KOHTU PÕHJENDUSED
  7. KrMS § 427 lg 1 kohaselt karistusseadustiku § 74 lõike 4, § 75 lõike 3, § 76 lõike 7 või § 871 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lg-st 3 ei tulene teisiti. KrMS § 432 lg 3 kohaselt KrMS §-des 425–4262 sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. Kriminaalhooldusseadus (KrHS) § 31 lg 1 kohaselt kriminaalhooldusametnik esitab kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus või kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud juhtudel. KrHS § 31 lg 2 kohaselt erakorraline ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, 3 käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Riigikohus on selgitanud, et käitumiskontrolliga määratud kontrollnõude rikkumine võib karistuse täitmisele pööramise aluseks olla üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdlase üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Siiski võib ka kontrollnõude ettevaatamatu rikkumine kaasa tuua mõistetud karistuse täitmisele pööramise, kui süüdlane on kontrollnõudeid eiranud korduvalt ja varem kohaldatud muud meetmed (täiendavate kohustuste määramine või katseaja pikendamine) pole mõjunud (RKKK nr 3-1-1-82-12 p 13). 5. Tartu Maakohtu 14.01.2020 otsusega on J.B süüdi tunnistatud

§ 424

lg 2 järgi ja mõistetud talle karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrati, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 14 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning J.B karistuse kandmise aja algust arvestati alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 13. jaanuar 2020.a. Ülejäänud karistus, s.o 9 kuud ja 16 päeva vangistust jääb tingimisi kohaldamata. J.B-le määrati katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 9 kuud ja 16 päeva ei pöörata täitmisele, kui J.B ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

§ 75lg 2 p 8 alusel määrati J.

B-le katseajaks käitumiskontrolli ajal kohustusena osaleda sotsiaalprogrammis,

§ 75

lg 4 alusel määrati J.B-le lisakohustus registreerida ennast hiljemalt 1 kuu jooksul pärast koheselt karistuse ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmiselt vabanemist riikliku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“. Meditsiiniasutuse poolt määratud ajal on süüdistatav kohustatud läbima programmi „Kainem ja tervem Eesti“ esmase hindamise teenuse.

§ 75lg 4 alusel määrati J.

B-le lisakohustus hiljemalt 1 kuu jooksul pärast koheselt karistuse ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmiselt vabanemist ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamini kui kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kolme kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi (CDT ehk süsivesikdefitsiitse transferriini määramiseks). Kriminaalhooldusametniku poolt kohtule esitatud erakorralises ettekandest ja kirjalikest tõenditest nähtuvalt on J. B-le määratud kohustus teha alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorset analüüsi. J. B poolt 27.02.2020 ametnikule esitatud 19.02.2020 antud Synlab vereanalüüsi tulemuste kokkuvõtte kohaselt (tl 61) oli J.B CDT näit XXX ja SA Viljandi Haigla Diagnostikaosakonna laboriuuringute vastuse kohaselt (tl 62) on J.B 02.03.2020 CDT näit XXX. J. B oli kohustatud hiljemalt 22.05.2020 esitama ametnikule uue vereproovi tulemuse, mida ta aga kokkulepitud kuupäevaks ei esitanud. Nimetatud rikkumise kohta on J.B 25.05.2020 e-kirjas (tl 65) selgitanud, et ei oska kõrgema näidu kohta enamat öelda kui on töönädala lõpus peale sauna õlut võtnud. Sõbrad tulid külla ja pakkusid ka mõne õlu ja konjakit. Viisakusest võttis, mida aga kahetseb. Õigel päeval ei saanud proovi andma minna, kuna polnud raha ja oli terve nädal hommikuses vahetuses tööl. Ametnik on rikkumisele reageerinud kirjaliku hoiatusega, mille J.B on allkirjastanud 04.06.2020 (tl 66). J. B poolt 04.06.2020 ametnikule esitatud 22.05.2020 antud Synlab vereanalüüsi tulemuste kokkuvõtte kohaselt (tl 64) on J.B CDT näit XXX ja 17.07.2020 esitatud 13.07.2020 antud Synlab vereanalüüsi tulemuste kokkuvõtte kohaselt (tl 67) on J.B CDT näit XXX. J. B poolt 13.08.2020 antud kirjaliku selgituse kohaselt tähistas ta natuke jaanipäeva ja olid mõned sõprade sünnipäevad. Oma arvates hoidis küll tagasi ja 4 alkoholiga väga ei liialdanud (tl 68). Ametnik on rikkumisele reageerinud kirjaliku hoiatusega, mille J. B on allkirjastanud 13.08.2020 (tl 63). J.B poolt 14.12.2020 kriminaalhooldusametnikule esitatud 26.11.2020 antud vereproovi tulemuse – CDT – XXX. Synlab 12.09.2020 esitatud vereanalüüsi tulemuste kokkuvõtte kohaselt (tl 70) oli J.B CDT näit XXX. Synlab 26.11.2020 esitatud vereanalüüsi tulemuste kokkuvõtte kohaselt (tl 71) oli J. B CDT näit XXX. J. B on rikkumise kohta oma 14.12.2020 antud kirjalikus seletuses tunnistanud, et käis novembris XXX juubelitel ja tarvitas alkoholi (tl 72). Kohus kuulanud ära süüdimõistetu J.B ja kriminaalhooldusametniku, leiab, et antud hetkel karistuse täitmisele pööramine ei ole piisavalt põhjendatud. Ettekandest nähtuvalt on J.B registreerimiskohustust täitnud katseajal vastavalt nõuetele. Samuti on positiivne, et J.B on läbinud ajavahemikul 17.09.-05.11.2020 sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ja 02.03.2020 läbinud esmase hindamise teenuse programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames. J.B puhul on tegemist esimese erakorralise ettekandega ning kohus leiab, et kriminaalhoolduslikud meetmed on isiku suhtes käesolevalt efektiivsemad kui reaalne vangistus. Arvestades J. B poolt toimepandud kuriteo ja erakorralisest ettekandest nähtuvaid asjaolusid, on ilmne, et kohtu poolt määratud kohustuste korrektseks täitmiseks ja uute kuritegude toimepanemise riskide maksimaalseks maandamiseks on äärmiselt oluline, et J.B lõpetaks täielikult alkoholi tarvitamise. Lisakohustuse määramine annab võimaluse hinnata, kas J. B suudab täita talle määratud kohustusi ja kanda karistust vabaduses. Tulenevalt eeltoodust, jätab kohus kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekande J.B-le Tartu Maakohtu 14. jaanuari 2020.a. otsusega mõistetud kandmata vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu seisukohti arvestades on põhjendatud süüdimõistetule

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata täiendava kohustusena käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja

§ 75

lg 2 p 5 alusel määrata täiendava kohustusena alluda käitumiskontrolli ajal sõltuvusravile (alkoholismivastane ravi). Määruse edastamine ja edasikaebe kord Kohus saadab KrMS § 432 lg 1 kohaselt tehtud määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab (KrMS § 432 lg 4). Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS

  1. peatüki §-des 383 –
  2. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada 15 päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.