Obsah (5)

§ 199§ 25§ 74§ 78§ 75

1-21-1828 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. märts 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-21-1828 (18278001939) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi s

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 –

§ 25

lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav P.J, isikukood: XXX; elukoht: XXX; XXX; emakeel: XXX (XXX); XXX; töökoht: XXX; tõkendit ei ole kohaldatud Karistatus kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi: 2 vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Tunnistada P.J süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 –

§ 25

lg 1, 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 74

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus P.J-i suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. P.J peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1-21-1828 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 15.

märtsist 2021, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. P.J-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 92,40 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
2. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb P.J-il tasuda menetluskulud kokku 968,40 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 12 osamakse katteks 80,70 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700012048 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-1828“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu P.J-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 02.09.2018 kella 01:00 paiku XXX juures grupis koos kohtueelse uurimisel tuvastamata isikuga püüdis L.T. kasutuses olevast sõiduautost Jeep Cherokee, reg nr XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta L.T. kuuluvad esemed kokku 395,40 euro väärtuses: plastikämbri väärtusega 5 eurot; mutrivõti „WISENT“ väärtusega 9 eurot; 2 padruni käepidet „VATATOOL“ koguväärtusega 20 eurot; otslõiketangid väärtusega 7 2 1-21-1828 eurot; kuuskantvõtmete komplekti koguväärtusega 20 eurot; autopesuhari väärtusega 5 eurot; lehtsilmusvõti väärtusega 8 eurot; käsikruustangid väärtusega 12 eurot; lehtsilmusvõti väärtusega 12 eurot, hari väärtusega 3 eurot; mokktangid väärtusega 8 eurot; padrun „PROXXON“ väärtusega 5 eurot; plastik ese väärtusega 3 eurot; haamer väärtusega 5 eurot, auto kahvelkaitsmed koguväärtusega 4 eurot; padruni käepide väärtusega 10 eurot; lehtsilmusvõti 8X9 väärtusega 5 eurot; kivipuur väärtusega 8 eurot; 53 muhvotsikut koguväärtus 106 eurot; silmus-lehtvõti väärtusega 2,50 eurot; lehtsilmusvõti väärtusega 5 eurot; saeleht väärtusega 3 eurot; metallist ese väärtusega 2 eurot; silmus-lehtvõtmed 9 mm väärtusega 2,50 eurot; 2 tk silmus-lehtvõtmed 10 mm väärtusega koguväärtusega 5,60 eurot; silmus-lehtvõtmed 11 mm väärtusega 3 eurot; silmus-lehtvõtmed 13 mm väärtusega 3,50 eurot; silmus-lehtvõtmed 14 mm väärtusega 3,50 eurot; silmus-lehtvõtmed 17 mm väärtusega 4,80 eurot; silmus-lehtvõtmed 20 mm väärtusega 5 eurot; kaksik lehtvõti 12X13mm väärtusega 3 eurot; 11 muhvotsikut pikendustega koguväärtusega 27,5 eurot; 2 kardaanpadrunit koguväärtusega 16 eurot; kuuskantvõti väärtusega 2 eurot; mutrivõti väärtusega 15 eurot; 2 saelinti koguväärtusega 4 eurot; 2 puidupuuri koguväärtusega 14 eurot; polt koos mutritega koguväärtus 2 eurot; padruni otsik väärtusega 1 euro; 2 naela koguväärtusega 2 eurot; 2 AA patareid koguväärtusega 2 eurot; pintsetid väärtusega 2 eurot; puidupuur väärtusega 7 eurot; metallist plaat väärtusega 2 eurot; metallist silinder keermetega, väärtusega 0,50 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitte olenevast põhjusel, kuna ta peeti tunnistajate sekkumise tõttu kinni. Sellega pani P.J toime

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 -

§ 25

lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Toomas Koitmäe, süüdistatav P.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 –

§ 25

lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Rakendades

§ 74

lg 1, 3 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdlane ei pane 1 aasta katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3 1-21-1828 Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 968,40 eurot, millest 92,40 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses ja 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud summas 968,40 eurot hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. P.J kuulub

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 1, 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 4