Obsah (4)

§ 175§ 180§ 126§ 245

1-25-862 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. veebruaril 2025, Rakvere kohtumajas Kohtunik Kadri Väling Kohtuistungi sekretär Annika Veissbach Prokurör

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Siim Kaukes KarS § 424 lg 1 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 24.03.2024 kuni 25.03.
3. Siim Kaukese ärakandmata karistus on 7 kuud 28 päeva vangistust.
4. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui Siim Kaukes ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 26.02.
6. 5.

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Siim Kaukeselt Eesti Vabariigi kasuks välja 1 1-25-862 - kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 172,66 eurot; - sundraha 1329 eurot, s.o kokku menetluskulud 1501,66 eurot. 6.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Siim Kaukesel tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1501,66 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel kuul 126,66 eurot ning järgneval üheteistkümnel kuul igakuiselt 125 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700005116 ning selgitus: „Siim Kaukes, 1-25-862, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuasja materjalide juurde elektrooniline andmekandja, s.o üks DVD-R plaat. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale on õigus esitada kirjalikult apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest ja seda seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on õigus vaidlustada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust ringkonnakohtus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Siim Kaukest (Kaukes) süüdistatakse selles, et tema 24.03.2024 kella 17:31 paiku LääneVirumaal Haljala vallas Tallinn-Narva mnt 95 km juhtis mootorsõidukit xxxx registreerimisnumbriga xxxx alkoholijoobes, s.o. tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE seeria nr ARLK-0022 mõõtes 1,03 mg/l kohta. Eeltoodud käitumisega rikkus Siim Kaukes liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise tegevusega pani Siim Kaukes toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-25-862 KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Siim Kaukese, tema kaitsja Andres Veski ja abiprokurör Melissa Maalmets vahel 14.02.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Siim Kaukese süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päev, s.o 24.03.2024 – 25.03.
3. Ärakandmata karistus on 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Siim Kaukes ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 alusel kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Siim Kaukeselt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: määratud kaitsja tasu 172,66 eurot ja sundraha 1329 eurot.

§ 180

lg 1, 3 alusel kohustub Siim Kaukes hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1501,66 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole, tasudes esimesel kuul 126,66 eurot kuus ja 11-l kuul 125 eurot kuus. Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Kokkuleppe kohaselt otsustati

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta elektrooniline andmekandja, s.o üks DVD-R plaat, kriminaalasja materjalide juurde. 26.02.2025 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, väljendas selle sõlmimisel oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt. MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-25-862 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja on selle sõlmimisel väljendanud tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 lg 1 järgi, mistõttu tuleb Siim Kaukes selle alusel ka süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes märgitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus vastavuses süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Väling Kohtunik 3