S § 423 1 järgi ja karistuseks mõista 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdlane ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid. KarS § 74 lg 1 alusel on Aivar Melotškov kohustatud käitumiskontrolli jooksul järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel katseaja kulgemist arvestatakse kohtuotsuse kuulutamisest, käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest. 2. Menetluskulud:
lg 1 p 4 ja 9,
lg 1 p 2 ning
lg 1 alusel välja mõista Aivar Melotškovilt järgmised kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja Mart Sikuti kohtueelses menetluses määratud tasu summas 146,40 eurot; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 1230 eurost 800 eurot. riigi tuludesse.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 946,40 eurot, tasumine 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
3. Asitõendid:
lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juures asuv DVD+R-plaat kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (27.02.2025) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Aivar Melotškovi (Melotškov) süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt karistatud väärteokorras 26.09.2022 PPA Lõuna prefektuuri Viljandi politseijaokonna poolt LS § 201 lg 1 järgi ning 18.07.2023 Tartu Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi, juhtis taas … … 27.11.2023 kell 10.08 xxx maantee
Karistuse liik ja määr: Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada Aivar Melotškov KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning võttes
lg 6 alusel arvesse, et isik on riigi tuludesse maksnud 600 (kuussada) eurot, siis taotleb prokurör talle kohtus karistuseks vangistust 5 (viis) kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdlane ei pane 1 (üks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 järgi: KarS § 75 lg 1 kohaselt on Aivar Melotškov kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Mart Sikuti kohtueelses menetluses määratud tasu summas 146,40 eurot.
Kuna Aivar Melotškov ei tööta, temal puudub igakuine sissetulek ning tal on kohtutäituri käes võlgnevusi ca 2000 euro ulatuses, siis
lg 3 alusel palume kohtul vähendada sundraha ning mõista välja sundraha 800 eurot ning ülejäänud osa 529 eurot jätta riigi kanda.
lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 800 eurot ja kaitsjatasu summas 146,40 eurot, so kokku 946,40 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine, summas 946,40 eurot, 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Aivar Melotškov tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tunnistajate ülekuulamise protokollide, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuste, kahtlustatava Aivar Melotškovi ülekuulamise protokollide ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav Aivar Melotškov nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
Süüdistatav Aivar Melotškov kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Aivar Melotškov süüdistuses kuriteos KarS § 4231 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Aivar Melotškovi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.