Obsah (7)

§ 429§ 407§ 162§ 177§ 178§ 317§ 468

act OÜ hagi H Si vastu võla nõudes Tsiviilasja hind Menetlusosalised, esindajad 2183,24 eurot Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, hagi esitamise ajal ärinimega OK Incure OÜ); lepinguline esin

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja asjaolud

1. Hageja esitas Harju Maakohtule 22.07.2024 hagi kostja vastu järgmise nõudega: välja mõista kostjalt hageja kasuks xxx AS ja kostja vahel 01.02.2021 sõlmitud krediitkaardi lepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 1991,59 eurot, intress 77 eurot, viivis 114,65 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot.
2. Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited. 2.
3. Kostja ja xxx AS sõlmisid 01.02.2021 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise leping xxx krediidilimiidiga 2000 eurot. Lepingus oli intressimäär 18,000% aastas, krediidi kogukulu 2249,02 eurot, krediidi kulukuse määr 26,410% aastas, mis arvutati eeldusel, et krediidilimiit 2000 eurot võetakse kastutusse esimesel võimalusel ja maksimumsummas, tagastamise tähtajaga 1 aasta, intressimääraga 18,000% aastas, kuutasuga 4,96 eurot, krediitkaardi avamise tasuga 2,50 eurot. Kostja digiallkirjastas lepingu xxx AS-i internetipanga keskkonnas ning lepingule oli lisatud Euroopa standardinfo teabeleht. Kõik lepingu dokumendid on kostjale xxx AS internetipanga keskkonnas kostja isiklikul kasutajakontol kättesaadavad ja soovi korral alla laetavad. VÕS §des 404 või 405 sätestatud kohustuslikud andmed on välja toodud lepingu põhitingimustes ning Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehes. 2.
4. Kostja asus krediiti kasutama alates 02.02.
5. Kostja on viimase tagasimakse krediidi 19.07.2023 põhiosa katteks teinud summas 70,43 eurot ning 11.09.2023 seisuga oli kasutuses oleva krediidi põhiosa jääk 1991,59 eurot. Vaba tagasimaksega krediitkaardi lepingul puuduvad igakuiseid kuumaksed (st puudub tagasimaksegraafik), klient tasub intressi vastavalt kasutatud limiidile. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimakse kohustust, ei taganud arvelduskontol piisavalt vaba raha maksetähtajaks tasumisele kuuluvate summade debiteerimiseks, jäädes täielikult viivitusse vähemalt kolme üksteisele järgneva 20.10.2023, 20.11.2023 ja 20.12.2023 kohustusliku intressimakse tasumisega, andis krediidiandja kostjale 27.12.2023 teatisega 2 võimaluse võlgnevuse tasumiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks tähtajaga hiljemalt 13.01.
6. Kuna kostja võlga ei tasunud, ütles krediidiandaja lepingu erakorraliselt üles 15.01.
7. Lepingu ülesütlemise teatis on kostjale edastatud 27.12.2023 kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis kostja poolt lepingu sõlmimisel kinnitatud e-posti aadressile xxx. Kostja ei teavitanud krediidiandjat oma kontaktandmete muutumisest. Praegusel juhul on kostja kui krediidilepingu ülesütlemise teatise adressaat füüsiline isik, kelle puhul ei tule eeldada saabunud e-kirjade kontrollimist iga päev, ning teate sai lugeda kättesaaduks ühe nädala möödudes selle serverisse saabumisest. 2.
8. Kostjat on tema ja krediidiandaja vahel sõlmitud lepingust tulenevate nõuete loovutamisest teavitatud 13.12.2023 teatisega. Nõude omandiõigus on üle läinud 07.02.2024 seisuga. Otsuse põhjendused
9. Hageja teatas 15.01.2025 kohtule, et loobub võla sissenõudmiskulude 35 eurot hüvitamise nõudest.

§ 429

kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni lahendi jõustumiseni ning kohus võtab loobumise vastu määrusega. Loobuda saab ka osaliselt. Nõudest loobumise korral ei saa sama nõudega enam uuesti kohtusse pöörduda. Kohus võtab osalise loobumise vastu. Loobumise tagajärjel on hagihind 2183,24 eurot. 4. Hagi ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatuks loetud 15.08.2024 (ning saadetud ka kostja e-postiaadressidele). Kostja ei ole hagile vastust esitanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Hageja nõude aluseks on xxx AS-i ja kostja vahel sõlmitud krediitkaardileping. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja on lepingu digiallkirjastanud, et lepingudokumendid esitati kostjale püsival andmekandjal xxx AS internetipangas ning et lepingule oli lisatud Euroopa tarbijakrediidi teabeleht, mis koos lepingu põhitingimustega sisaldas VÕS § 404 nõutud teavet. Kohus kontrollis hageja poolt välja toodud krediidi kulukuse määra arvutamise aluseks olnud andmete alusel, et lepingu krediidi kulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra (mis 01.02.2021 oli 60,27%).
2. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited krediidilimiidi kasutusse võtmise ning selle jäägi kohta.
3. Vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise osas on hageja esile toonud, et krediitkaardilepingu sõlmimise eel hinnati hageja väitel kostja krediidivõimelisust ja finantsolukorda kostja pangakonto väljavõtte (periood 01.08.2020-01.02.2021) ja laenutaotluse alusel. Tuvastati sissetulek tööandjalt xxx, keskmine töötasu suurus oli 871,20 eurot, finantskohustusi xxx AS-i ees ei olnud ning finantskohustused teiste krediidiandjate ees olid xxx kokku kuumaksetega ca 267,27 eurot. Maksehäireid kostjal ei olnud. Sõlmitava krediitkaardilepingu maksimaalne intressimakse oli 31 eurot kuus, mis koos olemasolevate krediidikohustuste kuumaksetega moodustasid ca 34,24% kostja igakuisest sissetulekust. Kohus loeb need väited kostja poolt omaks võetuks. Kohus ei saa vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste valguses öelda, et krediidiandjal pidi 3 kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda lepingutega võetud kohustusi täita.
4. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et xxx AS loovutas nõude aluseks olevatest lepingutest tulenevad nõude hagejale ning kostjat on sellest teavitatud (hageja väited kohtuotsuse punktis 2.3).
5. Hageja väitel on kostjal krediitkaardilepingu alusel 11.09.2023 seisuga krediidi põhiosa jääk 1991,59 eurot. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks kohtuotsuse punktis 2.2 toodud hageja faktiväited maksetega viivitusse jäämise ning üles ütlemise teate saatmise kohta. Hageja väitel luges krediidiandaja lepingu erakorraliselt üles öelduks 15.01.
6. Tagastamata laenusumma tasumise nõue on seega muutunud sissenõutavaks ning kohus mõistab selle kostjalt välja.
7. Hageja on välja toonud, et krediitkaardi lepingu tingimuste punktist 1.
8. tulenevalt arvestas krediidiandja intressi 18,000% aastas lähtudes tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-päevasest aastast. Hageja väitel on kostjal tasumata intress perioodi 20.09.202305.12.2023 eest kokku 77,00 eurot (hageja on hagis esitanud ka täpse intressiarvestuse). Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited intressikokkuleppe ja intressi tasumata jätmise kohta ning mõistab tasumata intressi kostjalt välja.
9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemääras, alates lepingu ülesütlemisest kuni hagiavalduse esitamiseni kokku 114,65 eurot. Hagis esitatud viivisearvestuses on hageja viivist arvestanud perioodi 05.02.2024 – 22.07.2024 eest ning kohus rahuldab hageja viivisenõude selliselt, nagu hageja ise esitas (arvestades, et kohus asus seisukohale, et leping oli selleks ajaks üles öeldud).
10. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1 punktide 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud
11. Hageja palub hagis mõista välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud (350 eurot tasutud riigilõivu ja 40 eurot kohtutäituri tasu ning väljamõistetud menetluskuludelt viivise alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Hagilt tasutud riigilõiv 350 eurot vastab hagihinnale ja riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõikele 1 ja lisa 1 ning on põhjendatud ja vajalik kulu. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt ei ole tsiviilasjas nr 2-24-112081 menetlusdokumente kohtutäituriga kätte toimetatud. Maksekäsu kiirmenetluses on kohtutäitur tagastanud menetlusdokumendid Pärnu Maakohtule kättetoimetamise võimatuse tõttu ja on esitanud kohtutäituri aruande. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 48 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumenti ei õnnestunud kätte toimetada, kuigi kohtutäitur on teinud kõik vajaliku ja mõistlikult võimaliku dokumendi seaduses sätestatud korras kättetoimetamiseks, on kohtutäituril õigus nõuda tasu 40 eurot, väljastades kohtutäituri tasu otsuse ja kättetoimetamisakti selle kohta, mida ta on dokumendi kättetoimetamiseks teinud. Kohtule ei ole kohtutäituri tasu otsust esitatud, samuti ei ole esitatud hagiavalduse punktis 4.3.2 märgitud lisa
12. Hagiavalduse lisaks nr 12 on hagiavalduses lisade loetelus märgitud esindaja volikiri, mis on kohtule esitatud. Kohtutäituri tasu puudutavat dokumenti ei ole hagiavalduses lisade loetelus märgitud. Kohus leiab, et hageja kulu kohtutäiturile ei ole tõendatud, kuna ei ole teada, kas 4 kohtutäitur on esitanud tasu otsuse, s.o kas nimetatud kulu on üldse tekkinud. Lähtudes eeltoodust ei ole kohtutäituri tasu 40 eurot väljamõistmine kostjalt põhjendatud. Kohus jätab poolte menetluskulud

§ 162

lg 1 alusel kostja kanda ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 350 eurot. Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

Kohtulahendi kättetoimetamine ja täitmine 14. Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult

§ 317

lg 1 p 1 alusel.

§ 317

lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 15.

§ 468

lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 5