← Eesti

2-24-118664/6

Obsah (10)§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 02.10.2024,Tallinna kohtumaja 2-24-118664 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ (Eest

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 25.06.2024 Harju Maakohtule hagi N G´i (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 01.02.2024 toimus Tallinn Raadiku tn 7 maja juures liiklusõnnetus, mille põhjustas sõiduk xxx (xxx), mida juhtis kostja. xxx riivas pargitud sõidukit xxx (xxx). - Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki xxx (xxx) liikluskindlustuse leping sõlmitud hagejaga. Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus. - Sõiduk xxx (xxx) sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada. xxx remondiks koostas kalkulatsiooni xxx OÜ summas 1 281,03 eurot. o xxx OÜ parandas xxx kahjustused ning esitas xxx SE-le remondiarve 1 281,03 eurot. o Hageja hüvitas xxx SE-le tagasinõude alusel kahju 1 431,03 eurot, millest 1 281,03 eurot oli sõiduki parandamise kulu ning 150 eurot oli xxx kahjukäsitluskulu kindlustusjuhtumi asjaolude väljaselgitamiseks ja hüvitise väljamaksmiseks tehtud kulutused (LKindlS § 58 lg 2). 2

(2)- Kuna kostja põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast kindlustusjuhtumit õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt, esitas hageja kostjale 03.05.2024 kahju hüvitamise nõude. Hageja andis kostjale tasumiseks mõistliku tähtaja, rohkem kui 10 päeva ning palus kahju hüvitada hiljemalt 17.05.
  1. Kostja hagejale kahju ei hüvitanud. - Hageja nõuab põhivõla 1 431,03 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 19,09 euro ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  2. Harju Maakohus võttis 11.07.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte rahvastikuregistris märgitud e-post aadressile xxx 11.07.2024 ning kostja kinnitas kohtule materjalide kättesaamist. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (25.07.2024) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
  4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
  5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 260 eurot põhjendatud ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.