Obsah (5)
§ 429§ 173§ 168§ 177§ 150KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Harju Maakohus Ann Meriluht 13. veebruar 2025.a Tallinn 2-23-105558 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevus
) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
§ 429
lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. 8. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada. 9.
§ 173
lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 10.
§ 168
lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
- Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et hageja loobub hagist, siis jäävad menetluskulud hageja kanda.
- Kostja palub hagejalt välja mõista esindajakulud summas 900 eurot. Kostja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides on väljatoodud ajakulu kokku 9 tundi.
- Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 100 eurot. Hageja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et õigusabi tunnitasu määr 100 eurot on kooskõlas kohtupraktikaga (vaata Tallinna Ringkonnakohtu 17.01.2020.a määrus tsiviilasjas nr 2-18-13893, punkt 10).
- Kohus kontrollis toimiku materjalide ja kulude spetsifikatsiooni alusel kulude põhjendatust, kuid tulenevalt menetlusökonoomia põhimõttest ja lähtudes kohtumenetluse parima praktika edendamise suunistest Harju Maakohtu tööpiirkonnas ei lasku ajakulu põhjendatuse hindamisel üksiktoimingute sisusse. Menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt puudub vajadus tuua välja analüüs eraldi iga menetlustoimingu kohta.
- Kohus nõustub hagejaga ning leiab, et kostja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 9 tundi ei ole arvestades asja mahtu ning seda, et tegemist ei olnud keeruka õigusvaidlusega, sellises mahus põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatuks saab pidada ajakulu 2
(3)kõikide toimingute peale kokku 5 tundi (hagile vastuse esitamine 2 tundi; kohtumine kliendiga, kostja täpsustava seisukoha ja tõendi esitamine 2 tundi; hageja täiendava seisukohaga tutvumine, päringud ja hagist loobumise avaldusega tutvumine ja vastamine 1 tund). Seega on põhjendatud kostja esindajakulu kogusummas 500 eurot (5 x 100). 16. Kooskõlas
§ 177
lg 4 tuleb rahuldada kostja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 17.
§ 150
lg 2 p 2 alusel pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 280 eurot (06.02.2023.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot ja 16.03.2023.a hagiavalduse esitamisel 215 eurot). Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust summas 107,50 eurot (215 : 2). Vastavalt
§ 150lg-le 3 ei kuulu tagastamisele maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 3
(3)