← Eesti

3-25-467/15

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-467 MTÜ Roheline Pärnumaa kaebus Keskkonnaameti metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja 50001062569 registreerimise otsuste tühistamiseks. Haldusasi Menetlusosalised Kaebaja – MTÜ Roheline Pärnumaa, esindaja Riina Georg Vastustaja – Keskkonnaamet, esindajad Signe Lehtme ja Eveli Misnik Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine, lahendamine esialgse õiguskaitse taotluse RESOLUTSIOON

  1. Tagastada MTÜ Roheline Pärnumaa kaebus.
  2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus toimetab määruse kätte kaebajale ja Keskkonnaametile ning edastab teadmiseks Riigimetsa Majandamise Keskusele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. MTÜ Roheline Pärnumaa esitas 29.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Keskkonnaameti (KeA) metsateatiste registreeringud nr 50001102694, 50001102250, 50001101987, 50001101986, 50001101985, 50001101739, 50001101734, 50001101733, 50001101732, 50001099407, 50001099406, 50001099405, 50001099404, 50001099132, 50001098949, 50001098948, 50001098947, 50001098442, 50001098441, 50001098440, 50001098439, 50001097355, 50001091507, 50001089747, 50001089745, 50001089744, 50001089743, 50001089742, 50001089688, 50001089683, 50001089682, 50001089663, 50001089495, 50001088111, 50001088110, 50001086907, 50001086852, 50001086625, 50001086624, 50001086623, 50001086607, 50001086606, 50001086605, 50001086360, 50001085770, 50001084266, 50001084265, 50001084264, 50001084263, 50001084262, 50001076336, 50001076334, 50001075109, 50001074939, 50001072056, 50001071780, 50001070965, 50001069636, 50001069596, 50001069595, 50001069594, 50001069501, 50001069500, 50001069498, 50001069497, 50001069496, 50001069492, 50001068332, 50001068331, 50001068330, 50001067548, 50001066286, 50001066285, 50001066284, 50001066270, 50001066269, 50001066247, 50001066246, 50001066033, 50001065463, 50001064737, 50001062570, 50001062569, 50001062550, 50001062549, 50001061876, 50001061459, 50001061458, 50001061457, 50001061456, 50001060882 ja 50001060880 (s.o kokku 92 metsateatist). Haldusasi registreeriti numbriga 3-25-
  5. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse vaidlusaluste raielubade kehtivuse peatamiseks kohtumenetluse ajaks. Kohus rahuldas 30.01.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-230 MTÜ Roheline Pärnumaa esialgse õiguskaitse taotluse ajutiselt ning peatas vaidlustatud metsateatiste kehtivuse alates määruse tegemisest 30 päevaks.
  6. KeA ei nõustunud 14.02.2025 vastuses esialgse õiguskaitse edasise kohaldamisega.
  7. Riigimetsa Majandamise Keskus (RMK) teatas kohtule 14.02.2025 vastuses, et raie on täielikult teostatud järgmiste metsateatiste alusel: 50001074939, 50001075109, 50001084263, 50001084264, 50001084265, 50001084266, 50001084262, 50001062549, 50001062550, 50001061457, 50001061458, 50001061456, 50001062569, 50001062570, 50001064737, 50001066269, 50001066270, 50001068330, 50001068331, 50001068332, 50001099132, 50001060880, 50001060882,
  8. RMK palus kohtul kaaluda esialgse õiguskaitse muutmist selliselt, et juhul, kui kohus peab vajalikuks jätkata esialgse õiguskaitsega, oleks kahju tekkimise ärahoidmiseks võimalik kokku- ja väljavedu esialgse õiguskaitse ajal.
  9. Kohus otsustas 21.02.2025 määrusega eraldada haldusasjas nr 3-25-230 esitatud kaebuse viieks iseseisvaks menetluseks. Muu hulgas eraldati iseseisvaks menetluseks MTÜ Roheline Pärnumaa kaebus KeA metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja 50001062569 registreerimise otsuste tühistamiseks (resolutsiooni p 1.5). Tegemist on raadamiseks esitatud metsateatistega, mis on RMK edastatud info alusel täielikult realiseeritud. Selle haldusasja numbriks määrati 3-25-467 (s.o käesolev haldusasi). Kaebaja tasus 26.02.2025 kaebuselt riigilõivu.
  10. RMK täpsustas 26.02.2025 vastuses kohtule, et metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja 50001062569 alusel on raadamised teostatud 17.12.
  11. KOHTU PÕHJENDUSED
  12. Kaebaja on taotlenud metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja 50001062569 registreerimise otsuste tühistamist. RMK on kohtule teada andnud, et nende metsateatiste alusel on raadamised teostatud 17.12.2024, s.o enne kohtule 29.01.2025 kaebuse esitamist. Kuivõrd vaidlustatud haldusaktid ammendusid enne kohtusse pöördumist ja see sai kohtule teatavaks enne kaebuse menetlusse võtmist, tuleb tühistamisnõue HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada selle eesmärgipäratuse tõttu.
  13. Kaebajal oleks põhimõtteliselt võimalik taotleda ammendunud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamist. Kohus ei pea praegusel juhul siiski vajalikuks jätta kaebust käiguta, et võimaldada kaebajal asendada metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja 50001062569 tühistamise nõue tuvastamise nõudega. Tegemist ei ole olukorraga, kus vaidlustatud metsateatiste õiguslik toime oleks ammendunud kohtumenetluse ajal. Sel põhjusel ei saa nende metsateatiste vaidlustamisel lähtuda ka nn jätkutuvastuskaebusele ülemineku reeglitest (Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 3-20580, p 12) ning nõuete lubatavuse hindamisel tuleb lähtuda tuvastuskaebuse esitamise piirangutest (HKMS § 38 lg 4 ja § 45 lg 2). 8.1 Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Tuvastamiskaebuse esitamine peab olema kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul peab olema põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu 14.02.2023 otsus nr 3-19-2164, 2 p 17). Kohtule ei nähtu, et vaidlustatud raielubade õigusvastasuse tuvastamine aitaks ära hoida kaebaja õigusi puudutavat konkreetset tagajärge. Vaidlusaluste metsateatistega lubatud raadamine oli 17.12.2024 juba teostatud, mistõttu ei saaks sama ala kohta lähiajal väljastada uusi raielubasid. Ka üksnes eesmärk saavutada KeA halduspraktika muutmine metsateatiste menetlemisel oleks liiga üldine, et pidada seda kaebaja õiguste kaitseks vajalikuks (nt Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 320-580, p 13). Lisaks saab kohtu hinnangul praegusel juhul arvestada sellega, et kaebaja on samal ajal vaidlustanud sarnastel argumentidel veel mitukümmend Põlva valla rohevõrgustiku alale väljastatud raieluba ning kohus on kaebaja tühistamiskaebused võtnud haldusasjades nr 3-25-230, 3-25-457 ja 3-25-466 menetlusse, sh esialgse õiguskaitse korras peatanud haldusaktide kehtivuse kohtumenetluse ajaks. Kaebajal on võimalik kõik oma vastuväiteid seoses KeA halduspraktikaga ja rohevõrgustiku toimimise kahjustamisega esitada nendes haldusasjades. Seeläbi on kaebaja õiguste kaitse tõhusalt tagatud eelmärgitud tühistamiskaebuste menetlemisega. 8.2 Kuna eelnevat arvestades ei oleks tuvastamisnõue HKMS § 45 lg 2 kohaselt lubatav, siis selle esitamise korral tuleks see tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 kaebajal kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
  14. Kuna käesolevas asjas vaidlustatud raieload on realiseeritud, siis ei ole nende kehtivust võimalik peatada ning kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus nende haldusaktide osas jääb rahuldamata. See tähendab ühtlasi seda, et RMK-l ei ole takistatud juba teostatud raadamiste tulemusel tekkinud metsamaterjali kokku- ja väljavedu.
  15. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud alusel, ei kuulu vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tasutud riigilõiv tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.