lg 2 p 2 alusel täiendava kohustuse määramiseks, t e g i k i n d l a k s: Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-15-4311 27.05.2015 tunnistati Y.O süüdi
lg 2 p 2 j ärgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistus 07.02.-08.02.2015, s.o 2 päeva karistusaja hulka. Y.O-l kuulub ärakandmisele 11 (üksteist) kuud 28 päeva vangistust.
alusel asendati mõistetud vangistus 358 (kolmesaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 2 (kaksteist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allut ati Y .O Viru Vangla k riminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Carmen Kondilt saabus kohtule 07.12.2015 erakorraline ettekanne Y.O-le määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks 1 kuu võrra ning talle
lg 2 p 2 alusel täiendava kohustuse, se määramiseks st süüdimõistetu Y.O ei täida kontrollnõudeid (ei ilmunud 24.11.2015, 26.11.2015 ja 01.12.2015 registreerima) ning hoiab kõrvale ÜKT tundide sooritamisest. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et hooldusalune pidi ajakava järgi sooritama 2015.a oktoobris 16 ÜKT tundi, kuid sooritas 4 tundi ja novembris 2015 pidi sooritama 48 ÜKT tundi, kuid sooritas 8 tundi. Y.O ei ole esitanud tõendeid kohustuse täitmist takistanud asjaolude kohta. Seisuga 04.12.2015 on Y.O talle määratud 358 ÜKT tunnist sooritanud 18 tundi ja tegemata on 340 tundi. Kriminaalhooldusametnikule 03.12.2015 antud kirjalikus seletuses 2 põhjendas hooldusalune 24.11.2015 registreerimiskohustuse rikkumist joobes olekuga, mistõttu ei saanud registreerima tulla ning 26.11.2015 ja 01.12.2015 ei ilmunud registreerima, kuna oli tööl. Kriminaalhooldusametnikule 03.12.2015 antud kirjalikus seletuses põhjendas hooldusalune ÜKT tundide määratud mahus mittesooritamist oktoobris ja novembris sellega, et pidi tööl käima. Põhjuseks on märgitud seletuses, et elukaaslasel on puudega tütar, kelle ravimite jaoks on vaja raha. Esmakohtumine kriminaalhooldusametnikul hooldusalusega toimus 13.07.2015, kus hooldusalusele selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi ja kohustusi. Hooldusalune allkirjastas ÜKT tegija õiguste ja kohustuste lehe esmakohtumisel. Samuti selgitati hooldusalusele ÜKT tundide sooritamisest kõrvale hoidmisega kaasnevaid tagajärgi. Hooldusalune broneeriti ÜKT tunde tegema Tapa Vallavalitsuse juurde. Eelnevalt on Y.O-le tehtud 2 kirjalikku hoiatust: 24.08.2015 kontrollnõuete rikkumise eest, kuna hooldusalune ei ilmunud registreerimisele 30.06.2015, 03.08.2015, 14.08.2015 ja 18.08.2015; 24.08.2015 ÜKT tundide sooritamisest kõrvale hoidmise eest. Isik kandis arestimajas karistust LS § 201 lg 2 rikkumise eest 30 päeva alates 10.09.2015. Kuna isik ei soovinud ÜKT tähtaja peatamist arestis viibitud ajaks ja soovis kohe hakata ÜKT tunde sooritama, siis koostati isikule uus jaotuskava, mille kohaselt pidi ta sooritama oktoobris 14 ÜKT tundi, november 2015 kuni mai 2016 keskmiselt 47 ÜKT tundi ning juunis 6 ÜKT tundi. Kriminaalhooldusametnik taotleb Y .O- le määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamist 1 kuu võrra ning talle
lg 2 p 2 alusel täiendava kohustuse määramist mitte tarvitada alkoholi või narkootikume. Ettepanekut tehes, määrata isikule lisakohustus mitte tarvitada alkoholi või narkootikume, lähtus ametnik asjaolust, et Y.O kirjutas 03.12.2015 seletuses, et joobes oleku tõttu ei saanud ta täita registreerimiskohustust 24.11.2015. Hooldusalune andis 03.12.2015 nõusoleku lisakohustuse määramiseks. Hooldusalune suhtub ükskõikselt oma kohustustesse ning ei pea kinni kokkulepetest, isik on korduvalt rikkunud kontrollnõudeid ning ei ole talle määratud ÜKT tunde sooritanud, mille kohta ei ole esitanud ühtegi tõendit kohustuse täitmist takistanud asjaolude kohta. Kriminaalhooldusametniku arvates on hooldusalusel motivatsioon kanda karistus vabaduses. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.
lg 3 kohaselt võib kohus kergendada või tühistada süüdlasele käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule. 3 Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaa lhooldusametniku Carmen Kondi erakorraline ette kanne Y.O-le määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks ühe kuu võrra, s.o kuni 11.07.2016 ning talle
lg 2 p 2 alusel täiendava kohustuse määramiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu Y .O ei järgi
lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet, jättes kriminaalhooldusametniku juurde ilmumata 24.11.2015, 26.11.2015 ja 01.12.2015, samuti hoiab ta üld kasulikust tööst kõrvale. Y.O pidi ajakava järgi sooritama 2015.a oktoobris 16 ÜKT tundi, kuid sooritas vaid 4 tundi ja novembris 2015 pidi ta sooritama 48 ÜKT tundi, kuid sooritas vaid 8 tundi. Seisuga 04.12.2015 on Y.O talle määratud 358 ÜKT tunnist sooritanud kõigest 18 tundi ja tegemata on 340 tundi. Kriminaalhooldusametnikule 03.12.2015 antud kirjalikus seletuses põhjendas hooldusalune 24.11.2015 registreerimiskohustuse rikkumist joobes olekuga, mistõttu ei saanud ta registreerima tulla ning 26.11.2015 ja 01.12.2015 ei ilmunud registreerima, kuna oli tööl . Hooldusalune põhjendas ÜKT tundide määratud mahus mittesooritamist oktoobris ja novembris sellega, et pidi tööl käima. Kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet rahuldades annab kohus Y.O-le võimaluse jätkata oma ka ristuse kandmist vabaduses. Y.O peaks tegema kohtu arvates oma eelnevast käitumisest vajalikud järeldused. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohtunik m ä ä r a s: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Carmen Kondi erakorraline ettekanne 07.12.2015 rahuldada. Pikend ada Y.O ’i e l (isikukood XXX , elukoht xxxx ) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-15-4311 27.05.2015 määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega ühe kuu võrra, s.o kuni 11.07.2016.
lg 2 p 2 alusel määrata Y .O- le käitumiskontrolli ajaks täiendavaks kohustuseks mitte tarvitada alkoholi. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.