kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades § 424 lg 2 järgi kiirmenetluses Süüdistatav O.X , IK XXX; sünniaeg:
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust O.X-ile Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 15.juuni 2017.a otsusega nr 1-17-5197 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o üks
lg 1 ja lg 3 p 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina O.X-ile kuuluv motoroller Lingben LB50QT-35 (keretähisega XXX, sõiduku asukoht Tartu, Tähe 106A parkla) ning kanda Maanteeameti liiklusregistrisse sõiduki käsutamise keelumärge. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.X-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada seitsekümmend viis
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale O.X-ile karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust O.X-ile Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 15.juuni 2017.a otsusega nr 1-17-5197 mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 1 aasta 1 kuu ja 3 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista 2 aastat 7 kuud ja 3 päeva vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestada karistuse kandmise aja algust alates O.X-i kahtlustatavana kinnipidamisest 14.juunist 2018.a. Juhindudes
lg 1 alusel palub prokurör Tartu Maakohtul konfiskeerida O.X-ile kuuluv motoroller Lingben LB50QT-35 keretähisega XXX, kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend, mis asub Tartus, Tähe 106A asuvas parklas. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale määratud tasu 30 eurot ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kohtuotsusega kaasnev sundraha 375 eurot. Vastavalt kokkuleppele tulevad eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud – kokku 405 eurot - ära tasuda 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.X tuleb süüdi tunnistada
424 lg 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks seoses karistuseks mõistetud vangistusega tuleb O.X-i suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Samuti tuleb vastavalt kokkuleppele konfiskeerida O.X-ile kuuluv motoroller Lingben LB50QT-35 keretähisega XXX.
lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Isik, kes juhib mootorsõidukit joobeseisundis, kasutab seda liikluses osalemiseks ja seega ka süüteo toimepanemiseks, mistõttu saab mootorsõidukit käsitleda
Kuna süüteo toimepanijalt vahendi äravõtmine takistaks süüdlase poolt uute samalaadsete tegude toimepanemist, siis võib süüteo toimepanemise vahendiks oleva sõiduauto konfiskeerimist pidada teole vastavaks. Kohtus on tõendamist leidnud O.X-i poolt tahtliku kuriteo toimepanemine, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Teda on ka varem kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Vaatamata sellele on ta aga oma õigusvastast samaliigilist tegevust siiski jätkanud. Seega on ilmne, et varasem karistus ei ole süüdistatavale vajalikku õiguskuulekusele suunavat mõju avaldanud ning tema edasiseks mõjutamiseks on vajalik kohaldada täiendavaid meetmeid peale tavapäraste karistuste. Kuriteo toimepanemiseks kasutas O.X motorollerit Lingben LB50QT-35, mis ei ole maanteeametisse kantud, kuid vastavalt isiku enda ütlustele kuulub see temale. Kohus leiab, et kuna nimetatud sõidukit on O.X kasutanud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimiseks, s.o tahtliku kuriteo toimepanemiseks, tuleb nimetatud sõidukit käsitleda kuriteo toimepanemise vahendina
Arvestades eeltoodut, et süüdistatavat on ka varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, kuid varasemad karistused talle vajalikku mõju avaldanud ei ole ning ta on jätkanud samasugust tegevust ka katseajal, leiab kohtunik, et süüdistatava edasise samalaadse ebaseadusliku tegevuse tõkestamiseks ning tema täiendavaks mõjutamiseks on põhjendatud kohaldada O.X-ile kuuluva sõiduki konfiskeerimist kuriteo toimepanemise vahendina. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. O.X-i menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava poolt avaldatud seisukohta leiab kohus, et menetluskulude täies ulatuses korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ja määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.