1-17-2787/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis Tartu Ringkonnakohus

1. september 2018 1-17-2787 Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas Süüdimõistetu V.G (isikukood XXX) vangistuse täitmisele pööramine KarS § 76 lg 4 alusel Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuli
3. a määrus V.G Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. juuli
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdistatava advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu
7. aprilli
8. a otsusega tunnistati V.G süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5,7,8,9 järgi ning teda karistati vangistusega 11 kuud ja 25 päeva. V.G vabastati karistusest tingimisi 1-aastase katseajaga ja ta allutati käitumiskontrollile. V.G-d kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 1 ja 4 sätestatud lisakohustusi.
10. septembril 2017 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, milles taotles määrata V. G-le seoses registreerimiskohustuse rikkumisega. Kohus rahuldas ettekande ja määras oma
11. aprilli
12. a määrusega V. G-le täiendava kohustuse mitte tarvitada alkohol ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
13. Kriminaalhooldaja esitas
14. novembril
15. a erakorralise ettekande, kuna V.G rikkus registreerimiskohustust ja lisakohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Viru Maakohtu
16. aprilli
17. a määrusega pikendati V.G katseaega 3 kuu võrra.
19. mail
20. a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule taas erakorralise ettekande ja taotles täiendava kohustuse määramist V.G-le . Viru Maakohtu
21. mai
22. a määrusega jäeti erakorraline ettekanne rahuldamata seoses taotlusest loobumisega.
24. mail 2018 esitas kriminaalhooldaja taas erakorralise ettekande, milles taotles pöörata V. G-le mõistetud ärakandmata karistus täitmisele. Süüdimõistetu on rikkunud lisakohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Samuti ei täitnud V. G kohustust ilmuda määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. V.G ei ole täitnud ka kohtu määratud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju. Ühtlasi on selgunud, et V.G suhtes on algatatud kriminaalmenetlusi seoses viie varguse episoodiga.
25. Süüdimõistetu ei ilmunud maakohtu istungile
26. ja
27. mail ning
28. juunil
29. Maakohus kuulutas V. G tagaotsitavaks ja määras, et tabamisel tuleb V.G suhtes kohaldada tõkendina vahistamist.
30. Viru Maakohtu
31. juuli
32. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja V.G -le Viru Maakohtu
33. aprilli
34. a otsusega mõistetud ärakandmata karistus: 11 kuud ja 25 päeva vangistust, pöörati täitmisele. V. G suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jäeti kuni kohtumääruse jõustumiseni muutmata ja ta võeti kohtuistungil vahi alla. V.G karistuse kandmise alguseks loeti
35. juuli
37. Kohus tuvastas, et V. G rikkus lisakohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Asja materjalidest nähtub, et V. G-l tuvastati
38. märtsil 2018 kell 22:10 indikaatorvahendiga Rapid STAT positiivne näit kanepile ja amfetamiinile. Omakäelises selgituses tunnistas V. G narkootikumide tarvitamist. Nimetatud rikkumise alusel on 1 V.G suhtes alustatud ka väärteomenetlus NPALS § 15 lg 1 järgi.
39. Kohus tuvastas, et V. G rikkus ka kohustust ilmuda registreerimisele kriminaalhooldaja määratud ajavah emike järel. Asja materjalidest nähtub, et V.G ei ole ilmunud registreerimistele
40. ja
41. mail
42. Süüdimõistetu põhjendas seda kehva enesetundega. Arstitõendit tal esitada ei olnud.
43. Kohus tuvastas, et V. G ei ole täitnud kohtu määratud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju. Süüdimõistetu kinnitusel ei ole tal olnud võimalik kahju hüvitada, sest ta ei ole tööd leidnud.
44. Maakohus leidis, et erakorraline ettekanne kuulub rahuldamisele. V.G ei ole talle määratud kriminaalhooldusesse ja karistuse kandmisesse vabaduses suhtunud tõsiselt ja ei ole võimeline oma käitumist muutma. Kohtul puudus veendumus, et V.G ei paneks ka edaspidi toime samalaadseid rikkumisi. Süüdimõistetu on lühikese vabaduses viibitud aja jooksul toime pannud korduvalt rikkumisi. Lisaks on tema suhtes alustatud kriminaalmenetlusi seoses varavastaste kuritegude toimepanemisega. See näitab tema käitumismaneeri ning ei võimalda rakendada teisi alternatiive karistuse täitmisele pööramisele. Kohus on pikendanud V.G katseaega ja määranud ka lisakohustusi, ent ükski abinõudest ei ole eesmärki täitnud. V.G on oma käitumisega järjepidevalt näidanud, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda. Sestap tuleb tema karistus pöörata täitmisele. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
45. Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V.G . Ta kus palub asendada karistuse elektroonilise valvega. Ta lubab koju minnes kohe töö leida ja hakata maksma hagisid. Samuti lubab V. G alkoholi- ja narkootikumide keeldu enam mitte rikkuda ning viibida vajalikul ajal kodus. 2