Obsah (5)

§ 199§68§74§75§78

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.04.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2787 (16244000291) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ja

§ 199lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi Süüdistatav kokkuleppemenetluses L.H sünd.

03.06.1997, isikukood 39706032217xxx txxx puudub, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 29.12.2015 – 31.12.2015, 07.11.2016 – 08.11.2016 Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §247, §248 lg.1 p. 5, §249, §306, §309, §310, § 313, §315, §318 lg .1 ja §319 lg .1, 2, maakohus O T S U S T A S: Süüdi tunnistada L.H

§199

lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi ning mõista karistusek s 1 (üks) aasta vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata L.H karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 29.12.2015 – 31.12.2015, 07.11.2016 – 08.11.2016, s.o kokku 5 (viis) päeva ja lõplikult kuulub L.H-l kandmisele 11 (üksteist) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 1

§74

lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 11 (üksteist) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust jäetakse L.H suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

§75

lg.1 p.1 – 6 on L.H käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§75lg.2 p.1 alusel kohustada L.H-d heastama kuriteoga tekitatud kahju.

katseajal

§75

lg.2 p.4 alusel kohustada L.H-d asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele kahe kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist.

§78p.1 alusel kohtuotsuse kuulutamisest.

hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Määrata L.H katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Võlaõigusseaduse §1043, §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista L.H-lt tsiviilhagide katteks: xxx (xxx, xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS või a/a nr.EE921010502001624009 SEB Pank AS) kasuks 60 (kuus kümmend) eurot 44 senti I. J. (isikukood xxx, elukoht xxx, a/a nr.xxx SEB Pank AS) kasuks 269 (kakssada kuuskümmend üheksa) eurot xxx (registrikood xxxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS ) kasuks 315 (xxxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nrxxx Swedbank AS) kasuks 15 (viisteist) eurot 98 senti. Asitõendid - CD -plaadid – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. 2 Asitõendid - alanõud, mis asuvad asitõendi üleandmise -vastuvõtmise akti nr.4562J alusel Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Välja mõista L.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses tei se astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 73 (seitse kümmend kolm) eurot 20 senti riigituludesse. Sundraha tuleb L.H-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700025625 ning selgitus „ L.H 1-17-2787 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 12.04.
2. Süüdistus L.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema varastas xxx kell 12.59 kaupluse xxx müügisaalist, aadressil xxx, neli pakki puhastusvahtu Cilit Bang maksumusega 5,28 eurot tükk. Oma tegevusega tekitas L.H xxx kogukahju summas 21,12 eurot. Lisaks on L.H kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et t ema sisenes xx ajavahemikus kell 12.00 – 12.15, läbi avatud akna xxx s ruumi, aadressil xxx, varastas xx kuuluva sülearvuti Lenovo maksumusega 315 eurot ja I. J. kuuluva mobiiltelefoni xxx… maksumusega 269 eurot. Oma tegevusega tekitas L.H I. J. ja xxx … kogukahju summas 584 eurot. Lisaks on L.H kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema varastas xxx kell 18.02 kaupluse xxx müügisaalist, aadressil xxx, geelkapsleid Ariel M.S. maksumusega 6,68 eurot, geelkapsleid Ariel Colo r maksumusega 6,68 eurot ja kaks geelkapslit Ariel maksumusega 12,98 eurot. Oma tegevusega tekitas L.H xxx kogukahju summas 39,32 eurot. Lisaks sellele on L.H-d kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema varastas xxx kell 15.35 kaupluse xxxx müügisaalist, aadressil xxx, kaks pudelit viina Hortitsa Pepper maksumusega 7,99 eurot tükk. Oma tegevusega tekitas L.H xxx kogukahju summas 15,98 eurot. 3 Lisaks sellele on L.H-d kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema varastas xx kell 17.30, viibides koos E. H. aad ressil xxx, maja keskmises sissekäigus, võttis vestluse käigus V. A. sülearvuti ostu ettekäändel temalt avalikult, kuid vägivalda kasutamata käest ära sülearvuti Toshiba maksumusega 600 eurot ning jooksis seejärel koos E. H. ära. Oma tegevusega tekitati V. A. kogukahju summas 600 eurot. Seega pani L.H toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega jasüstemaatiliselt, s.o KarS §199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav L.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 17.03.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni osas ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras . KarS § 199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist ning süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka kinnipidamise aeg 29.12.2015 – 31.12.2015, 07.11.2016 – 08.11.2016, s.o kokku 5 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud 25 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi täitmisele pööramata, kui L.H ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS §75 lg.2 p.1, 4 alusel kohustada L.H-d käitumiskontrolli ajal heastama kuriteoga tekitatud kahju ning asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele kahe kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Võlaõigusseaduse §1043, §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista L.H-lt tsiviilhagide katteks: xxx kasuks 60,44 eurot; I. J. kasuks 269 eurot; xxx kasuks 315 eurot; xxx kasuks 15,98 eurot. V. A. tekitatud kahju on välj a mõistetud Viru Maakohtu 14.06.2016 kohtuotsusega E. . Asitõendid: CD plaadid videosalvestistega jätta kriminaalasja toimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus L.H KarS § 199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkulep pes sätestatule. 4 Süüdistatav L.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. L.H-le on esitatud süüdistus viies episoodis võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS §199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi. Maakohus leiab, et L.H tuleb KarS § 199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi süüdi tunnistada. KarS § 199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokk uleppes sisalduva karistuste liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmi ne kujuneda iseseisvaks karistuseks, kuivõrd süüdistataval puudub töökoht. Maakohus nõustub ka kokk uleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 1 aasta, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg kokku 5 päeva. Samuti nõustub kohus sellega, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav täidab talle katseaja 1 aasta pikkuse katseaja jooksul kontrollnõudeid ja kahte lisakohustust ning ei pane toime uut kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatav L.H-ga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 60,44 eurot, kannatanu I. J. tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 269 eurot, xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 315 eurot ja xxx kuulub 5 rahuldamisele summas 15,98 eurot. Kannatanu V. A. tekitatud kahju on välja mõistetud Viru Maakohtu 14.06.2016 kohtuotsusega E. H.. Asitõendid - CD-plaadid – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde. Asitõendid - jalanõud, mis asuvad asitõendi üleandmise -vastuvõtmise akti nr.4562J alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Vastavalt KarS §4 lg. 3 on KarS § 199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritav ad kuriteod teise astme kuriteod. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub L.H-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 € Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub L.H-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 73,20 €. Maakohus nõustub L.H-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav L.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolu sid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 17.03.2017 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav L.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6