← Eesti

4-24-3423/12

Obsah (5)§ 90§ 69§ 201§ 91§ 224

4-24-3423 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. november 2024.a, Rapla kohtumaja Väärteoasja number 4-24-3423 (263024003694) Kohtunik Endla Ülviste Koht

) §-de 201 lg 2 ja 224 lg 2 järgi. Kohtumenetluse pooled: Menetlusalune isik Arvi Ööbik, isikukood 37207080320; elukoht: xxx; EV kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töökoht: ei tööta; varem karistatud väärtegude eest 4-l korral Kohtuvälise menetleja esindaja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti Rapla menetlusgrupi, eriasjade uurija Piret Pesti. Kohtuistungi toimumise aeg 05. november 2024.a RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 1 p-st 1, §-st 111 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Arvi Ööbik väärteo toimepanemises

§-de 201 lg 2 ja 224 lg 2 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 20 (kakskümmend) päeva aresti.

  1. Kohustada Arvi Ööbikut asuma aresti kandma Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu arestimajas (A. H. Tammsaare pst 61, Pärnu) Pärnu Maakohtu poolt edastatud teatises märgitud ajal.
  2. Aresti kandmise aja algust arvata aresti kandmisele asumisest.
  3. Juhul, kui Arvi Ööbik hoidub aresti kandmisele asumisest kõrvale, tuleb KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel kohaldada tema suhtes sundtoomist ning toimetada ta aresti kandmisele Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu arestimajja. Kohtuotsuse lõpposa anda Arvi Ööbikule allkirja vastu ja edastada Politsei- ja Piirivalveametile ja süüdlase elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. 1

(5)4-24-3423 Kohtuotsuse lõpposa kuulutamine:
  1. november 2024.a. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 137 kohaselt tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada kirjalikult Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus menetlusosalistele kättesaadav
  2. novembril 2024.a. VÄÄRTEO KIRJELDUS 25.09.2024.a kella 21:39 ajal juhtis Arvi Ööbik Rapla maakonnas, Kehtna vallas, Kehtna alevikus, XXX 13 juures mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,55 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,6 mg/ L± 0,05 mg/l. Arvi Ööbik juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, temal oli juhtimisõigus ära võetud. Rikkudes

§ 90

lg 1 p 1 ja

§ 69

lg 3 nõudeid, pani Arvi Ööbik toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad

§-de 201 lg 2 ja 224 lg 2 järgi. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD KOHTUISTUNGIL

  1. Arvi Ööbik selgitas kohtuistungil, et väärteoprotokollis märgitud süüdistus on arusaadav, kuid ennast rikkumistes süüdi ei tunnista. Tema sõidukit ei juhtinud, ta peeti kinni auto kõrval. Eelmisel päeval igaks juhuks vaatas, siis oli juhtimisõigus alles.
  2. Kohtuvälise menetleja esindaja asus seisukohale, et menetlusalune isik on

§ 201lg 2 ja § 224 lg 2 ettenähtud väärteod toime pannud.

Käesoleval aastal on pannud toime 5 väärtegu, seepärast rahatrahvi määramine pole enam võimalik. Kuna süü on keskmisest suurem, siis kohtuväline menetleja taotleb karistuseks 25 päeva aresti ning sõiduki konfiskeerimist. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED

  1. Kohus, uurinud väärteoasjas kogutud tõendeid, kuulanud ära tunnistaja ja menetlusaluse isiku, leiab, et väärtegude toimepanemine menetlusaluse isiku poolt on täies mahus tõendamist leidnud.
  2. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kohaselt kõrvaldati Arvi Ööbik 25.09.2024.a alates kella 21.39 kuni aluse äralangemiseni mootorsõiduki Lexus RX 350 xxx juhtimiselt

§ 91

lg 2 p 2, 3 alusel, kuna kontrollimisel liiklusjärelevalve käigus selgus, et tema suust tuli alkoholi lõhna ja tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Arvi Ööbik on otsuse omakäeliselt allkirjastanud koos märkega, ei ole sõitnud /tl 1/. Liiklusregistri väljavõtte kohaselt on Lexuse RX xxx omanik Arvi Ööbik /tl 12/. 5. Tunnistaja XX kohtuistungil antud ütluste kohaselt läks ta 25.09.2024.a Kehtnasse koos kolleegiga Arvi Ööbikut kriminaalasjas kahtlustatavana kinni pidama. Nad parkisid Kooli 11 juurde ja jäid ootama. Heledat värvi Lexus keeras Kooli 13 maja suunas, seda juhtis Arvi Ööbik, kes oli sõidukis üksi. Olles maja kõrvale jõudnud nägid nad, kuidas Arvi Ööbik liikus sõiduki tagaukse juurde. Andsid käskluse käed nähtavale ja pikali heita aga isik ei allunud. Panid ta kõhuli ja kolleeg pani käerauad, teostasid kontrolli. Tundsid tugevat alkoholilõhna. Oli teada, et Arvi Ööbik võib sõita Lexusega, samuti oli teada, kuidas oodatav isik välja näeb, sest enne kinni pidama minemist vaadati isiku pilti ja tausta. Sõber ei saanud roolis olla ja 2

(5)4-24-3423 minema jalutada, sest Arvi Ööbik oli kogu aeg nende vaateväljas. /tl 19 pöördel- 20/ 6.

§ 90

lg 1 p 1 kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtuvalt on Arvi Ööbikult juhtimisõigus ära võetud 24.09.2024 kuni 23.03.2025 /tl 16-17/. Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri 16.07.2024.a otsusega karistati teda

§ 224

lg 1 ettenähtud väärteo eest rahatrahviga 120 eurot,

§ 224lg 3 p 2 alusel määrati lisakaristus, juhtimisõiguse äravõtmine 12 kuuks.

Pärnu Maakohtu 13.09.2024 otsusega tühistati osaliselt Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri 16.07.2024.a otsus lisakaristuse osas ja määrati lisakaristuseks juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks, alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus on jõustunud 24.09.2024.a /tl 9-11/. Kohtute infosüsteemi kohaselt saadeti otsus Arvi Ööbiku e-posti aadressile 13.09.2024 ja ka kättetoimetamise portaali kohaselt on Arvi Ööbikule kohtuotsus 16.09.2024 kätte toimetatud.

  1. Arvi Ööbiku väitis kohtuistungil, et tema väljus sõiduki tagumisest paremast uksest, pani õllepudeli ära ja suitsu ette. Teda toodi sellel päeval koju Keavast, tõi Anti Ööbik, kelle elukoht on kuskil Peetri külas, Anti Ööbik ehmatas ära ja jooksis maja nurga taha. Samuti selgitas Arvi Ööbik kohtuistungil, et tema arvates oli otsuse edasikaebamise tähtaeg 30 päeva, ta vaatas eelmisel päeval, 24-ndal, siis oli temal juhtimisõigus alles. /tl 20 pöördel/ Arvi Ööbik on täisealine ja süüvõimeline isik ning ta pidi saama kohtuotsust lugedes aru selle vaidlustamise korrast, see tähendab, et kassatsiooni esitamise soovist tuli teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Ta ei teavitanud kohut kassatsiooni esitamise soovist ja otsus jõustus. Arvi Ööbik sai otsuse kätte ja tal puudus soov otsust vaidlustada ning kohtu hinnangul on tema selgitused ajendatud üksnes soovist õigustada oma käitumist seoses mootorsõiduki juhtimisega juhtimisõigust omamata.
  2. Kohtul puudub vähimgi alus kahelda politseiametniku XX ütlustes, et just Arvi Ööbik juhtis 25.09.2024.a mootorsõidukit Lexus, mis oli politseiametnike vaateväljas alates Kooli 13 maja juurde jõudmisest ning sõidukis rohkem inimesi polnud. XX ütlustega on ümber lükatud Arvi Ööbiku kaitseversiooni, mille kohaselt tõi tema koju Anti Ööbik, kes jooksis maja nurga taha. Arvi Ööbiku ütlused eelnimetatud isiku kohta on välja mõeldud ajendatuna soovist vabaneda vastutusest toimepandu eest. Arvi Ööbik teadis, et Pärnu Maakohtu otsus on jõustunud, seega pani ta temale süüksarvatud väärteo

§ 201lg 2 järgi toime tahtlikult.

Tema teo õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastatud. 9. Eeltooduga on tõendamist leidnud, et Arvi Ööbik rikkus

§ 90

lg 1 p 1 keeldu ja pani toime

§ 201

lg 2 ettenähtud väärteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kellelt on mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud.

  1. 25.09.2024.a kell 22:03 kuni 22:11 kasutati Arvi Ööbiku seisundi kindlakstegemiseks tõenduslikku alkomeetrit Dräger Alcotest 7110 EST nr ARDF-
  2. Tõendusliku alkomeetri lõplik lugem oli 0,60 mg alkoholi väljahingatava õhu ühe liitri kohta ning laiendmääramatust +/- 0,05 mg/l arvestades oli lõplikuks mõõtetulemuseks 0,55 mg alkoholi ühe liitri väljahingatava õhu kohta. Väljatrükk on allkirjastatud menetlusaluse isiku ja mõõtja poolt. Taolisest mõõtetulemusest saab tulla järeldusele, et mõõtetulemus on mõõteseaduse § 5 lg 1 mõttes jälgitav, kuivõrd mõõtmist on teostanud pädev mõõtja Tiina Trofimova, kes on läbinud mõõtja koolituse, kasutades taadeldud mõõtevahendit ning järgides seejuures mõõtemetoodikat. Joobeseisundi tuvastamisele allutati korrakaitse seaduse alusel Arvi Ööbik, 3

(5)4-24-3423 kellele selgitati tema õigusi, toimingu põhjust ja eesmärki ning ta nõustus joobe tuvastamisega tõendusliku alkomeetriga, ning andis selle kohta allkirja /tl 2-3/.
  1. Tegemist ei ole alkoholi tarvitamise jääknähtudega, kus alkoholisisaldus väljahingatavas õhus jääb 0,10-0,15 mg/l piiri lähedale ja isik ei pruugi koheselt oma seisundist aru saada. Arvestades tuvastatud alkoholisisalduse määra väljahingatavas õhus teadis menetlusalune isik juba üksnes elukogemusele tuginedes ja
  2. aastal juba viiendat samaliigilist väärtegu toime pannes, et tal on sõiduki juhtimine keelatud, kuid sellegipoolest võttis ta ette sõidu õhtusel ajal asulasisesel teel. Taoline asjaolu viitab üheselt sellele, et menetlusalune isik asus mootorsõidukit juhile keelatud seisundis juhtima teadlikult ja süütegu on toime pandud tahtlikult. Tema teo õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastatud.
  3. Eeltooduga on tõendamist leidnud, et menetlusalune isik rikkus

§ 69

lg 3 nõudeid ja pani toime

§ 224lg 2 ettenähtud väärteo.

KARISTUSE MÕISTMINE 13.

§ 201

lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga kuni 30 päeva.

§ 224

lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistatakse karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga kuni 30 päeva või sõiduki juhtimise äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. Arvi Ööbik pani temale süüksarvatud väärteod toime ühe teoga, seega tuleb karistuse mõistmisel juhinduda KarS § 63 lg-st 1 ning mõista temale üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Seega tuleb karistus mõista

§ 224lg 2 järgi. 14. Karistuse mõistmisel lähtub kohus Kar

S § 56 lg 1 sätetest, mille kohaselt on karistuse mõistmise aluseks isiku süü, samuti arvestatakse karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu, võimalust mõjutada isikut hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Omaks võetud kohtupraktika kohaselt võetakse karistuse mõistmisel aluseks ettenähtud sanktsiooni keskmine määr ning seejärel, arvestades süü suurust, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning preventsioone mõistetakse karistus. 15. Karistusregistri andmetest /tl 7-8/ nähtub, et Arvi Ööbikul on neli kehtivat väärteokaristust

§ 224

järgi, teda karistatud rahatrahvidega ja viimati ka lisakaristusega, sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega. Rahatrahvid ei ole menetlusalust isikut õiguskuulekusele sundinud ning ta on jätkanud samaliigiliste väärtegude toimepanemist vaatamata mootorsõiduki juhtimisõiguse puudumisele. Seega on rahatrahv, kui tulemuseta jäänud karistusliik, ennast ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada raskemat karistust, s.o aresti, mis mõjutaks teda loobuma uute süütegude toimepanemisest. 16. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid, millega saaks karistuse mõistmisel arvestada, väärteomenetluses tuvastatud ei ole. Arvestades seda, et menetlusalune isik pani toime ühe teoga kaks väärtegu, tuleb menetlusaluse isiku süüd lugeda keskmisest suuremaks. 17. Kohus tunnistab Arvi Ööbiku süüdi

§-de 201 lg 2 ja 224 lg 2 järgi ja mõistab temale karistuse 2/3 sanktsiooni määrast, s.o kakskümmend päeva aresti. 18. Kohtulikul arutamisel taotles kohtuväline menetleja Arvi Ööbikule kuuluva sõiduki Lexus RX30, registreerimismärgiga xxx konfiskeerimist. Kohus jätab mootorsõiduki 4

(5)4-24-3423 konfiskeerimata, kuna karistus aresti näol piisav mõjutamaks Arvi Ööbikut seaduskuulekalt käituma. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.