) § 162 lg 1 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud või pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud või ei osutunud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande kinnitamiseks. Pankr § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt
Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 5.2. R.U pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 20.01.2025 kohtule kinnitamiseks. Pankrotihaldur avaldab, et pankrotivara hulka on laekunud kokku 751,94 eurot. Lähtuvalt
lõikest 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 20.01.2025 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pärnu Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
5.3. Võlgniku pankrotivara maht kokku oli 2022 ja 2023 tulumaksu tagastus ning täitemenetluses kinnipeetud raha tagastus kokku 751,94 eurot. Pankrotimenetluses on planeeritud teha järgmised
lg 1 p 4 (pankrotimenetluse kulud) väljamaksed: pankrotihalduri taotletav tasu 746,64 eurot (sh käibemaks). Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole esitatud. Massikohustuste katteks ei ole väljamakseid tehtud. Pandiesemed, mida võõrandada, menetluses puudusid. Müümata pankrotivara puudub. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihaldur on teinud toiminguid võlgniku arvelduskontoga, teinud arvestusi seoses võlgniku töötasuga ja palunud võlgnikul töötasu kandmine oma isiklikule arvelduskontole. Võlgnik on teatanud, et kasutab ka Revolut ja ZEN pangakontosid, kuid väljavõtteid ei ole võimalik teha. Pankrotimenetluses on tunnustatud 9 võlanõuet, võlausaldajatele väljamakseid ei ole tehtud. 5.4.
lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Aruandest nähtuvalt on võlgnik märkinud maksejõuetuse tekkimise põhjusena võetud erinevaid kiirlaene elukorralduse parandamiseks, siis võttis uusi laene eelmiste tasumiseks. Suutmatus kõiki laenu tagastada on põhjustanud palju stressi, millega kaasnevad tõsised tervisemured. Võlgnik tunnistab, et on ebaõigesti hinnanud enda võimalusi kohustusi täita ja need on kuhjunud. Haldur nõustub jätkuvalt võlgniku poolt toodud põhjustega. Võlgnik on võtnud suures mahus laene, mida ei olnud suuteline teenindama. Kohus nõustub pankrotihalduri ja võlgniku seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. Eeltoodu alusel kinnitab kohus R.U (pankrotis) lõpparuande ja lõpetab R.U (pankrotis) 3 2-21-20311 pankrotimenetluse. 6. Halduri tasu 6.1.
Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.
lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Vastavalt
lg-le 3 ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. 6.2. Pankrotihaldur märgib esitatud aruandes, et haldur valmistus käesolevas menetluses võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks, viis koosoleku läbi ja koostas protokolli ning esitas materjalid kohtule (2 tundi), tutvus nõuetega, koostas nimekirja ja esitas kohtule (1 tund), koostas
aruande ja edastas kohtule (0,25 tundi), tegi pankrotivaraga seonduvad toimingud (sh arvelduskontodega toimingud), arvestused seoses võlgniku töötasuga, võlgnikuga suhtlemine andmete saamiseks (2 tundi), pankrotimenetluse lõpetamisega seonduv, lõpparuande koostamine ja taotluse esitamine kohtule (1 tund). Pankrotihaldur märgib, et halduril kulus eeltoodud ülesannete täitmiseks 5,10 tundi. Arvestades pankrotihalduri tunnitasu suuruseks 120 eurot, palub haldur kohtul välja mõista pankrotihalduri tasu 612 eurot (5,1x120 eurot), millele lisandub käibemaks summas 134,64 eurot (kokku 746,64 eurot koos käibemaksuga). Haldur palub tasu välja mõista Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le kasuks (büroo, mille kaudu haldur tegutseb). 6.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui 4 2-21-20311 seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Kristo Tederi tema pankrotihalduri kohustustest R.U pankrotimenetluses.
kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos
Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise
R.U esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks 27.12.2021. Seega on võlgnik esitanud kohustustest vabastamise avalduse kuni 30.juunini 2022.a kehtinud
8.2.
lg 2 p 4 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist.
lg 2 p 5 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata ka juhul, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Nimetatud sätted eeldavad seega võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust ning ebaõigete või ebatäielike andmete esitamist oma vara ja sissetulekute kohta. Samuti eeldab
lg 2 p 4 ja 5 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Võlgnik ei tohi varjata oma sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta. Võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule ja usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama (
Seega on võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele ega ebaõigete või ebatäielike andmete esitamisele pankrotimenetluses. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei esitanud võlgnik pankrotiavalduses ega ka pankrotihaldurile andmeid selle kohta, et tal on ja ta kasutab välisriigi makseasutuste kontosid, millele halduril juurdepääs puudub. Aruandest ja selle lisadest nähtuvalt võlgnik töötas 2022 oktoobrini AS XXX, 2023 aasta augustis ja septembris OÜ-s XXX, töötasu suurusega 894 ja 1 354,00 eurot. Kuni 2024 maini võlgnik ei töötanud ja sai töötukassast toetust, kuni 2024 septembrini töötas võlgnik XXX, kus tema tasud jäid alla miinimumpalga, 2024 detsembris sai võlgnik töötasu XXX. Lisaks on AS Pensionikeskus on teinud võlgnikule pensioni väljamakse summas 4 292,79 eurot, mis ei laekunud pankrotivarasse. Samuti tekkis pankrotihalduril kahtlus, et töötasud ei laeku võlgniku arvelduskontodele, mida on võimalik pankrotihalduril kontrollida ja millele saab pöörata sissenõuet täitemenetluse 5 2-21-20311 seadustikus sätestatud korras. Pankrotihaldur pöördus võlgniku poole, seda selgitanud ja palunud korraldada maksete laekumine pankrotivara hulka. Samuti palunud väljastada maksekontode (välisriigis) väljavõtted, et oleks võimalik võlgniku laekumistega seonduvat tuvastada, kuid võlgnik ei ole väljavõtteid edastanud, samuti ei ole toimunud makseid võlgniku arvelduskontodele Eestis. Kohus küsis pankrotihalduri aruande ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta võlausaldajate seisukohta. Võlausaldaja Agreement OÜ palub jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Teised võlausaldajad kohtule vastuväiteid ei esitanud. Võlgnik enda seisukohta halduri taotluse osas esitanud ei ole. Eeltoodust tuleneb, et võlgnik on esitanud pankrotihaldurile ebatäielikke andmeid enda varalise seisu kohta, võlgniku töötasud ega pensioni väljamakse ei laekunud võlgniku arvelduskontole, mille üle halduril oli kontroll ja mis laekumise korral halduri kontrolli all olevale kontole, oleks võimaldanud teha võlausaldajatele väljamakseid. Halduri nõudel, vaatamata halduri selgitustele, ei esitanud võlgnik ka pangakonto väljavõtteid, tuues erinevaid asjakohatuid põhjendusi. Kohtu hinnangul on võlgnik seeläbi varjanud oma tegelikke sissetulekuid. Kohus on seisukohal, et võlgnik on selliselt oluliselt rikkunud võlausaldajate huve. Arvelduskontode ja sellele laekuvate või sellelt tehtud väljamaksete varjamine väljendab antud olukorras kohtu hinnangul vähemalt võlgniku rasket hooletust VÕS § 104 lg 4 mõttes oma kohustuste mittetäitmisel. Võlgnik on takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, varjates oma sissetulekuid ja kasutanud pankrotimenetluse kestel rahalisi vahendeid suuremas määras, kui seadus ette näeb. Kohus märgib, et võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud ebaõigete andmete esitamisele ja võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus
lg 2 p 4 ja 5 alusel R.U (pankrotis) avalduse tema kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata ning võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kuivõrd võlgnik on esitanud ebaõigeid andmeid ja takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.