← Eesti

1-24-7354/8

Obsah (9)§ 173§ 3101§ 175§ 179§ 180§ 126§ 339§ 239§ 244

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 28. veebruar 2025, Valga kohtumaja 1-24-7354 (24284050194) Kohtukoosseis Kohtu

§ 173, §-de 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Katrin Kuklase Kar

S § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Katrin Kuklase ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid. KarS § 74 lg 1 alusel on Katrin Kuklase kohustatud käitumiskontrolli jooksul järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel katseaja kulgemist arvestatakse kohtuotsuse kuulutamisest, käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest. VÕS § 1055 ja

§ 3101alusel kohaldada Katrin Kuklasele M.T.

suhtes (ik XXX) 18 kuuks lähenemiskeeldu ja isikuõiguse kaitse abinõud, keelates Katrin Kuklasel: 1) suhelda M.T.-ga nii vahetult, kui ka kaugsidevahendite teel, sh on Katrin Kuklasel keelatud võtta M.T.-ga ühendust erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti või sotsiaalmeedia kaudu; 2) viibida M.T.-le lähemal kui 20 meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Sattudes juhuslikult M.T.-le lähemale kui 20 meetrit, tuleb Katrin Kuklasel M.T.-st eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda; 3) viibida lähemal kui 50 meetrit M.T. elukohale (käesoleval ajal XXX). Ühtlasi selgitada Katrin Kuklasele, et kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu rikkumine on karistatav KarS § 3312 alusel. 2. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 ja 9,

§ 179

lg 1 p 2 ning

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Katrin Kuklaselt järgmised kriminaalmenetluse kulud:  määratud kaitsja Raul Tosmanni kohtueelses menetluses määratud tasu summas 219,60 eurot;  süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 13291 eurost 615 eurot riigi tuludesse.

§ 180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 834,60 eurot, tasumine ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

§ 180lg 3 alusel jätta sundrahast 714.- eurot riigi kanda.

1 Alates 01.01.2025 on Eesti Vabariigis palga alammäär 886.- eurot, mis teeb sundraha suuruseks II astme kuriteo korral 1,5x886=1329.- eurot. 3. Asitõendid:

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juurde kriminaalasja toimiku juures asuvad:  DVD-R plaat 28.12.2023 XXX, sündmusega seotud häirekeskuse kõne ja politsei vormikaamera salvestistega,  DVD-R plaat 28.07.2024 XXX, sündmusega seotud häirekeskuse kõne salvestisega,  DVD-R plaat 28.07.2024 XXX, sündmusega seotud politsei vormikaamera salvestisega,  DVD-R plaat 28.07.2024 XXX sündmusega seotud kortermaja elaniku poolt filmitud videosalvestisega,  ümbrik kannatanu L.S. andmetega.

  1. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu M.T. (M.T.) tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 alusel Katrin Kuklaselt kannatanu kasuks välja 750 eurot. Väljamõistetud summa tasuda M.T. arveldusarvele xxx (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7354, tsiviilhagi hüvitamine“). Rahuldada kannatanu I.L.-i (I.L.) tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 alusel Katrin Kuklaselt kannatanu kasuks välja 219,50 eurot ja viivis tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Väljamõistetud summa tasuda I.L.-i arveldusarvele xxx (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7354, tsiviilhagi hüvitamine“). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jaos sätestatud menetlusnormide või

§ 339lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (28.02.2025) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Katrin Kuklaset (Kuklase) süüdistatakse selles, et tema - 28.12.2023 umbes kella 00.00-01.00 vahel xxx asuvas xxx baaris võttis juustest kinni ja tõmbas vastu maad L.S. . Oma sellise tegevusega põhjustas Katrin Kuklase kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse: parema käe III, IV ja V sõrme dorsaasel pinnal väikesed marrastused. - 07.06.2024 kella 23.30 paiku xxx asuva laululava ees platsil haaras I.L.-i juustest ning raputas teda juustest sakutades. Oma sellise tegevusega põhjustas Katrin Kuklase I.L.-ile füüsilist valu ja tervisekahjust: peanaha ja huule pindmised vigastused. - 28.07.2024 kella 19.30 paiku xxx asuva kortermaja trepikojas lõi korduvalt rusikas käega vastu M.T. pea ja ülakeha ning nägu ja selga. Samuti lõi Katrin Kuklase kannatanut jalaga. Seejärel tõmbas Katrin Kuklase kannatanut, mille tõttu kannatanu kukkus trepikoja trepist alla. Trepist alla kukkumise ajal kaotas kannatanu korraks teadvuse. Samal ajal, kui kannatanu oli pikali maas trepi juures, lõi Katrin Kuklase maas lamavat kannatanut korduvalt kehapiirkonda. Oma sellise tegevusega põhjustas Katrin Kuklase kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse: marrastused labakätel ja randmetel, kaela põrutus, selja põrutus. Sellega pani Katrin Kuklase toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu: Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p

  1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: M.T. on esitanud tsiviilhagi summas 750 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele Katrin Kuklaselt VÕS § 1043 alusel. I.L. on esitanud tsiviilhagi summas 219,50 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele Katrin Kuklaselt VÕS § 1043 alusel ning viivis tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Asitõendite loetelu ja nende asukoht: Kriminaalasja toimiku juures asuvad:  DVD-R plaat 28.12.2023 XXX sündmusega seotud häirekeskuse kõne ja politsei vormikaamera salvestistega,  DVD-R plaat 28.07.2024 XXX sündmusega seotud häirekeskuse kõne salvestisega,  DVD-R plaat 28.07.2024 XXX sündmusega seotud politsei vormikaamera salvestisega,  DVD-R plaat 28.07.2024 XXX sündmusega seotud kortermaja elaniku poolt filmitud videosalvestisega,  ümbrik kannatanu L.S. andmetega. Nimetatud andmekandjad ja ümbrik jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimiku juurde. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 6 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Katrin Kuklase ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 kohaselt on Katrin Kuklase kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
  2. elama kohtu määratud alalises elukohas;
  3. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  4. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. VÕS § 1055 ja

§ 3101alusel kohaldada Katrin Kuklasele M.T.

suhtes (ik XXX) 18 kuuks lähenemiskeeldu ja isikuõiguse kaitse abinõud, keelates Katrin Kuklasel: 1) suhelda M.T.-ga nii vahetult, kui ka kaugsidevahendite teel, sh on Katrin Kuklasel keelatud võtta M.T.-ga ühendust erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti või sotsiaalmeedia kaudu. 2) viibida M.T.-le lähemal kui 20 (kakskümmend) meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Sattudes juhuslikult M.T.-le lähemale kui 20 meetrit, tuleb Katrin Kuklasel M.T.-st eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda. 3) viibida lähemal kui 50 meetrit M.T. elukohale (käesoleval ajal XXX). Kriminaalmenetluse kulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Raul Tosmannile kohtueelses menetluses määratud tasu summas 219,60 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1230 eurot.

§ 180lg 1 alusel mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt.

Määrata, et sundrahast pool, so 615 eurot, jääb riigi kanda, sest Katrin Kuklasel puudub xxx ning tema ülalpidamisel on xxx alaealine laps.

§ 180

lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine summas 834,60 eurot ühe aasta jooksul. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Katrin Kuklase tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tunnistajate ülekuulamise protokollide, kannatanute ülekuulamise protokollide, SA Tartu Ülikooli Kliinikumi vastuskirjade, asitõendi vaatlusprotokollide, kahtlustatava Katrin Kuklase ülekuulamise protokollide ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik

§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav Katrin Kuklase nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§ 244ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 13.12.2024 kokkuleppe.

Süüdistatav Katrin Kuklase kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Prokurör palub tulenevalt sundraha suuruse muutumise tõttu alates 01.01.2025, jätta sundrahast 714 eurot riigi kanda. Süüdistatav sellele vastu ei vaidle. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Katrin Kuklase süüdistuses kuriteos KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Katrin Kuklase süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus korrigeerib riigi kanda jäetava sundraha suurust taotlusele vastavalt. Kohtu hinnangul on õiglane olukorras, kus kokkulepe sõlmiti 2024. aastal, kuid kinnitatakse kohtu poolt 2025. aastal, jätta sundraha suurenenud osa võrra, mis pole tingitud kuidagi süüdistatava käitumisest, riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.