← Eesti

2-25-2225/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2025, Rakvere Tsiviilasja number 2-25-2225 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, avaldus G. T. ja T. T. vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AB „Lietuvos draudimas“, rk 110051834, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, rk 12831829, lepinguline esindaja Kadri Ojamaa Puudutatud isikud: G. T., ik XXX T. T., ik XXX RESOLUTSIOON

  1. Lõpetada menetlus AB „Lietuvos draudimas“, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, avalduses G. T. ja T. T. vastu kahju hüvitamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
  2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
  3. Puudutatud isik G. T. tasus avaldajale AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile 16.02.2025 põhinõude summas 2450 eurot. 2.
  4. Puudutatud isik G. T. tasub avaldajale AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal menetluskulu kokku summas 325 eurot alates 15.03.2025 igakuuliselt 15.ndaks kuupäevaks summas 50 eurot, viimase osamaksena 15.09.2025 25 eurot. 2.
  5. Punktis 2.
  6. nimetatud summad kohustub puudutatud isik G. T. tasuma AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr xxxx Xxxx AS, selgitusega xxxx, tsiviilasi nr 2-25-
  7. 2.
  8. Pooled on kokku leppinud, et avaldajal on õigus pöörata kogu p-s 2.
  9. sätestatud nõue koheselt sundtäitmisele, kui puudutatud isik G. T. ei pea kinni p-s 2.
  10. sätestatud maksegraafikust ning võlgnevus avaldaja ees ületab või võrdub 50 eurot. 2.
  11. Pooled on kokku leppinud, et punktis 2.
  12. toodud juhul lisandub p-s 2.
  13. sätestatud nõudele viivis kuni nõude (325 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 2.
  14. Avaldaja loobub viivise nõudest. 1
  15. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesoleva menetlusdokumendi punktis 2 sisalduva kompromissi ja lõpetada menetluse. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
  16. Pooled on kokku leppinud, et kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  17. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada avaldajale pool tasutud riigilõivust, st 25 eurot, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS, selgitusega xxxx, tsiviilasi nr 2-25-
  18. Puudutatud isik on riigilõivu tagastamisega nõus.
  19. Pooled on kooskõlas TsMS § 661 lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Edasikaebamise kord Määruse peale edasikaebeõigusest on menetlusosalised loobunud. Asjaolud Viru Maakohtusse saabus 10.02.2025 kindlustusjuhtumiga Kundas Koidu 81-
  20. avaldus kahju hüvitamise nõudes seoses Kohus võttis avalduse menetlusse ja määras asja lahendamise suulises menetluses. 19.02.2025 saabus kohtusse osapoolte allkirjastatud kompromiss koos menetluse lõpetamise ja istungi tühistamise taotlusega. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud. Pool tasutud riigilõivust kuulub avaldajale tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.