Obsah (4)

§ 121§ 47§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-323 Määruse kuupäev 13. veebruar 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks parandada pesuruumi ja koridori valgustus RESO

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 4. Kohtule arusaadavalt nõuab kaebaja Viru Vangla kohustamist muuta vangla pesuruumis ja koridoris valgustus selliseks, et kaebajal oleks seal silmi kahjustamata võimalik õppida eesti keelt. 5.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. 6. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1. Kuna halduskohus saab eeltoodust tulenevalt menetleda kaebust vaid osas, milles on kaebaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, tuleb kontrollida, kas vaidemenetluses ning kohtumenetluses esitatud nõue või nõuded on kattuvad (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi
2. novembri
3. a määrus asjas nr 3-3-1-68-08, p 9). Kui esitatud nõuded on sisult erinevad, siis ei ole kohtutel võimalik kaebust ka sisuliselt läbi vaadata.
4. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja
5. detsembril 2024 vanglale taotluse, milles ta palus vanglal lahendada probleem seoses pesuruumis ja koridoris oleva kehva valgustusega. Vangla vastas kaebajale
6. jaanuari
7. a kirjaga nr 2-2/3-25/141-1, mille kaebaja sai kätte
8. jaanuaril
9. Kaebaja esitas
10. jaanuaril 2025 vaide, milles taotles ettekirjutuse tegemist kaebaja pöördumisele vastamiseks. Vangla vastas kaebaja vaidele
11. veebruaril
13. Et Viru Vangla
14. veebruari
15. a vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud vaiet, milles ta taotleb Viru Vangla kohustamist parandada valgustus pesuruumis ja koridoris, siis ei saa kohtueelset korda läbituks lugeda. Kaebaja on oma
16. jaanuari
17. a vaides nõudnud ettekirjutuse tegemist kaebaja pöördumisele vastamiseks, mitte aga taotlenud kaebuses soovitud toimingu tegemist.
18. Lisaks märgib kohus, et isegi, kui kaebajal oleks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus, esineks alus kaebuse tagastamiseks.

§ 121

lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

1. Kohtu hinnangul ei ole tõendatud ega ka eluliselt usutav, et asjaolu, et kaebajal ei ole pesuruumi ja koridori kehva valgustuse tõttu võimalik seal õppida eesti keelt, võiks praegusel juhul oluliselt riivata kaebaja õigusi, ning sellise kaebuse edulootused oleksid suured. Üheski õigusaktist ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavale pesuruumis ja/või koridoris kunstlikku valgustust, mis kindlustaks ruumi valgustuse selliselt, et selles oleks võimalik õppida. VangS § 45 lg 1 kohaselt peab kinnipeetava kambris olema aken ja kunstlik valgustus, mis kindlustab ruumi piisava valgustatuse. Nimetatud sätet ei saa laiendada muudele vanglaruumidele.
2. Ühtlasi märgib kohus, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud halduskohtule
3. jaanuaril 2025 kaebuse Viru Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale sobiv koht õppimiseks (haldusasja nr 3-25-93). Kohtu hinnangul on mainitud asjas esitatud kohustamisnõue kaebaja õiguste kaitseks tõhusam kui praeguses asjas esitatud nõue.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse. 2 14.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja ekspertiisi korraldamiseks läbi vaatamata.
2. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3