) § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale ja teadmiseks Sotsiaalkindlustusametile. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Tallinna Halduskohtus registreeriti 11.09.2024 A.M-i korduv kaebus SKA 24 kohustamiseks arvutada kaebaja pension RPKS § 61 alusel ümber. Tallinna Halduskohus lõpetas 16.09.2024 määrusega
lg 1 p 1 alusel haldusasja nr 3-24-2555 menetluse, jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning asendas avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga. Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 01.10.2024 määrusega kaebaja poolt esitatud määruskaebuse rahuldamata. Määrus ei ole jõustunud, kuna kaebaja vaidlustas kohtumääruse Riigikohtus. Menetlusse võtmine ei ole veel otsustatud.
lg 1 punktist 1 lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Ka
lg-s 1 on sätestatud, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus (punkt 1); selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (punkt 2) /…/. Kaebuse lubatavuse hindamiseks tuleb kohtul seega kontrollida, kas nii kaebuse nõue kui ka kaebuse aluseks olev põhiliste asjaolude kogum on sama, mis varasemates haldusasjades (nr 3-22-1741, 3-24-724 ja 3-24-2555) ning tegemist on jõustunud kohtulahenditega. 13. Kaebuse võimalikud nõuded on toodud
, mille lg 2 punkti 2 kohaselt võib kaebusega nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebus), punkti 6 kohaselt võib nõuda haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemist. Kaebaja on kaebuses tuginenud asjaolule, et vastustaja ei ole tema avalduse lahendamisel kohaldanud RPKS § -i 6124 koosmõjus põhiseaduse §-ga
Sellisteks asjaoludeks on jätkuvalt, et 1) kaebajale on määratud ennetähtaegne vanaduspension; 2) kaebaja on korduvalt taotlenud SKA-lt ennetähtaegse vanaduspensioni ümber arvutamist RPKS § 6124 alusel ning sellest on SKA keeldunud; 3) jõustunud kohtuotsusega on jäetud kaebaja kohustamiskaebus rahuldamata haldusasjas nr 3-22-1741 ning 4) kaebaja korduva kaebuse osas on menetlus haldusasjas nr 3-24-724 lõpetatud. Kaebaja on tulutult püüdnud oma õiguste olemasolu tõendada haldusasjades nr 3-22-1741, 3-23-2527, 3-24-724 ja 3-24-2555. Vahepeal ei ole uusi asjaolusid lisandunud. 16. Tallinna Ringkonnakohus on 11.04.2024 määruse nr 3-24-724 punktis 14 selgitanud järgmist: „Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kaebaja on esitanud
lg 1 tähenduses korduva kaebuse – haldusasja nr 3-22-1741 ja praeguse haldusasja kaebaja isik (
), (kohustamis)nõue (§ 37) kui ka kaebuse alus (
Kohustamiskaebuse aluseks on haldusorgani kohustus haldusakt anda või toiming sooritada seoses kaebuses näidatud asjaoludega ning kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumine. Haldusasjas nr 3-22-1741 jõustunud kohtuotsusega on siduvalt ja lõplikult ära otsustatud, et kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud, s.o kaebajal ei tekkinud RPKS § 6124 alusel õigust nõuda talle määratud pensioni ümber arvutamist. Kaebaja on esitanud praeguses haldusasjas sarnaselt haldusasjaga nr 3-22-1741 kohustamisnõude, mille eesmärgiks on, et tema pension arvutataks ümber RPKS § 61 24 alusel. Seega on kaebaja halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus (
lg 1 p 1), mistõttu tuli haldusasja menetlust
17. Tallinna Ringkonnakohus selgitas haldusasjas nr 3-24-2555 tehtud määruse punktis 14, et kaebuse korduvus
lg 1 tähenduses eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete (
Kaebuste samasus esineb juhul, kui kaebaja hilisema kaebuse nõue ja alus kattuvad tema varasema kaebuse nõude ja alusega (vt Riigikohtu 06.02.2018 määrus asjas nr 3-17-1182, p 10). Ringkonnakohus jagas määruse punktis 15 halduskohtu seisukohta, et kaebaja on esitanud
Haldusasjade nr 3-22-1741 ja 3-24-724 ning nii praeguse haldusasja kaebaja isik (
), kohustamisnõue (§ 37) kui ka kaebuse alus (
Kohustamiskaebuse aluseks on haldusorgani kohustus haldusakt anda või toiming sooritada seoses kaebuses näidatud asjaoludega ning kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumine. Haldusasjas nr 3-22-1741 jõustunud kohtuotsusega on siduvalt ja lõplikult otsustatud, et kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud, s.o kaebajal ei tekkinud RPKS § 6124 alusel õigust nõuda talle määratud pensioni ümber arvutamist. Lisaks on kaebaja korduva kaebuse osas menetlus haldusasjas nr 3-24-724 lõpetatud. Kaebaja on esitanud praeguses haldusasjas analoogselt haldusasjadega nr 3-22-1741 ja 3-24-724 kohustamisnõude, mille eesmärgiks on, et tema pension arvutataks ümber RPKS § 6124 alusel. Seega on kaebaja halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on nii jõustunud kohtuotsus (
lg 1 p 1) kui ka jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (
lg 1 p 2), mistõttu on halduskohus käesoleva haldusasja menetluse
Asjaolu, et kaebaja ei nõustu jõustunud kohtutelahendites võetud seisukohtadega, ei anna alust kaebuse korduvaks esitamiseks. Nimetatud kohtumäärus ei ole jõustunud. 3
19. Tulenevalt
lg-st 3, kui
lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Ülaltoodust lähtuvalt tuleb haldusasja nr 3-24-2555 menetlus lõpetada enne kaebuse menetlusse võtmist.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.