järgi vangistusega 2 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 kuuks. Elukoht: xxxx Ei tööta Süüdistus
lg 1 ja § 424 (alates 01.11.2017.a.
14230200014 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista E.P
Süüdi mõista E.P
§ 424 lg 1) järgi ja karistada vangistusega 6 kuud.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskemat ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 29.08.2012.a otsusega mõistetud karistuse 2 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda E.P poolt kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.08.2017.a kuni 21.08.2017.a., s.o 2 päeva karistusest kantuks ja kandmata karistus on 1 aasta 11 kuud 26 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. 1 aasta 11 kuu 26 päevale vangistusele vastab 716 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4, 6, 7 alusel ei pöörata mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele, kui E.P ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib talle kehtestatud käitumiskontrolli nõudeid. E.P on kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2, 5 kohaselt määrata E.P-le üldkasuliku töö tegemise ajal täiendavad kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; - alluda alkoholitarvitamise häire ravile, mis sisaldab psühholoogi/psühhiaatri külastusi, millega ta alustab 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni arsti otsuseni, et ravi ei ole talle enam vajalik.
lg 1 p 1 alusel võtta E.P-lt ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 12 kuuks, alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse (LS) § 127 kohaselt on E.P kohustatud arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest viie tööpäeva jooksul loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusbüroole. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta E.P suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada. Kriminaalmenetluse kulud Välja mõista E.P-lt riigituludesse: 1) KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha - 750 eurot, 2) KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel surnu ekspertiisi maksumus summas 391 eurot; värvkatteekspertiisi maksumus summas 520 eurot; kiuekspertiisi maksumus summas 200 eurot; DNA ekspertiisi maksumusest 1254 eurost (vastavalt Riigikohtu lahendile 3-1-1-120-12 kokku 12 objekti x 57 eurot) 684 eurot, liiklustehnilise ekspertiisi maksumus summas 457 eurot, kokku 2252 eurot. 3) KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel sõiduki teisaldamise kulu 189 eurot; 4) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu - 180 eurot (Kristina Isokoski töö eest) ja 554.40 eurot (Alar Neiland’i töö eest). 2 KrMS § 180 lg 1 alusel määrata E.P-l menetluskulude 3925.40 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontode ja viitenumbriga) menetluskulude tasumiseks edastatakse E.P-le eraldi dokumendina. KrMS § 180 lg 3 alusel DNA ekspertiisi teostamise kulust (1254-684) 570 eurot ja kaitsjatasudest 479 eurot jätta riigi kanda. Asitõendid ja salvestised 1) Kolm CD-plaati (asuvad kriminaaltoimikus)- KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimikusse. 2) Mootorsõiduk Mercedes-Benz C220 registreerimismärgiga xxxx(asub politsei parklas Rahumäe tee 6/1, Tallinn)- KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule Xxxx; 3) xxxx riided (punast värvi aluspüksid, roosat värvi sokid „Falhe family“, pruuni värvi maika „Kitkin“, roosat värvi vest, punast värvi kampsun, tumesinist värvi dressipüksid „Frank Shorter“, pruuni värvi nahkjope „Airamo design“); sündmuskohalt ära korjatud plastikdetailid (5 tk); Xxxx võetud võrdlusmaterjal – juuksed;, sigaretikonid (3 tk); mootorsõiduki Mercedes-Benz C220 registreerimismärgiga xxxx esiklaasilt võetud karvad ja kapotikaanelt võetud karv ning puuteproovid (asuvad asitõendite laos Rahumäe tee 6/1, Tallinn) - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; 4) Mootorsõiduk Lada 110 registreerimismärgiga xxxxasub politsei parklas Rahumäe tee 6/1, Tallinn- KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule Xxxx. 5) E.P-lt ja Xxxx võetud DNA-võrdlusproovid (asuvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis)- hävitada vastavalt kohtuekspertiisiseaduse § 99 lg 5 korras. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on
-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Süüdistus E.P ’it süüdistatakse selles, et tema 02.01.2014 kella 22.05 ajal Harjumaal Loksal Posti tänaval Lasteaia tänava poolt Tallinna mnt poole juhtis mootorsõidukit Mercedes-Benz C220 registreerimismärgiga xxxx, olles alkoholi mõju all ja liikudes mootorsõidukiga vastassuunavööndis ning sõitis otsa Posti 16 juures sõidutee vasakpoolse ääre lähedal liikunud jalakäijale xxxx, kes saadud löögist paiskus mootorsõiduki kapotile, esiaknasse ning kukkus asfaldile, hukkudes sündmuskohal. E.P pidi sõitma sõidutee paremal pool st pärisuunavööndis; olema tähelepanelik teel ja teeservas liikuva vähekaitstud jalakäija suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist; ei tohtinud olla autoroolis alkoholi mõju all; ei tohtinud oma tegevusega ohustada jalakäijat; vastassuunavööndis liikudes pidi oma sõidukiiruse valikul arvestama ilmastikutingimustega /pime aeg ja tehisvalgustus/, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva takistuse ees, mida ta pidi ette aimama. E.P jättis nimetatud liiklusseadusest tulenevad kohustused täitmata. E.P , olles alkoholi mõju all, juhtis 02.01.2014 kella 22.05 ajal Harjumaal Loksal Posti tänaval Lasteaia 3 tänava poolt Tallinna mnt poole mootorsõidukit Mercedes-Benz C220 registreerimismärgiga xxxx, millega liikus vastassuunavööndis s.o sõidutee vasakpoolse ääre lähedal /LS § 14 lg 1/, kus ta pidi oma sõiduki kiiruse kohandama selliseks, et arvestades ilmastikutingimusi /pime aeg; tehisvalgustus/, suudaks ta näha sõidutee ääre lähedal liikuvat jalakäijat, kes sirgel ja valgustatud teel pidi olema talle etteaimatav takistus /LS § 50 lg 3 p 1/. E.P aga ei kohandanud oma sõiduki kiirust olukorrale vastavaks, ei pannud tähele sõidutee ääre lähedal liikuvat jalakäijat, mistõttu sõitis Posti 16 juures jalakäijale xxxx otsa /LS § 33 lg 1; § 35 lg 1/, kes saadud löögist paiskus mootorsõiduki kapotile, esiaknasse ja kukkus asfaldile. E.P sõitis peale seda tagasi pärisuunavööndisse ning põgenes sündmuskohalt, jättes jalakäijale abi andmata. Jalakäija Elle-Marie Makarova suri saadud vigastustesse sündmuskohal. E.P rikkus järgmisi liiklusseaduse nõudeid: LS § 14 lg 1 /sõidukite liiklus on parempoolne/; § 33 lg 1 /juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija, jalgrattur ja muu selline) suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist/; § 35 lg 1 /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikuri juhti ega jalgratturit. Eriti tähelepanelik peab juht olema lapse, vanuri ning haigustunnustega, liikumispuudega ja pimeda inimese suhtes/; § 50 lg 3 p 1 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud sõidukiirust. Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihendust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama/. Seega pani E.P toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm s.o
E.P ’i süüdistatakse selles, et tema juhtis 20.08.2017 kella 21 ajal Harjumaal Loksal Rohuaia ja Nooruse tänavate ristmikul mootorsõidukit Lada 110 registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 0.92 mg/l), rikkudes LS § 69 lg 1 ja KorS § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning LS § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. E.P pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o
(alates 01.11.2017
Kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava E.P karistuseks
lg 1 järgi 1 aasta 8 kuud vangistust
(alates 01.11.2017
lg 1) järgi 6 kuud vangistust.
lg 1 järgi suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 aasta ja 9 kuud.
lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 29.08.2012 otsusega mõistetud karistuse 2 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva s.o 20.08.2017 – 21.08.2017. Seega lugeda kandmata karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva vangistust.
alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd (1 aasta 11 kuud ja 26 päeva = 1 tund x 716 päeva), s.o üldkasuliku tööga 716 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha 2 aasta jooksul.
lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö 4 tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule.
lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et E.P ei tohi tarvitada alkoholi.
lg 2 p 5 alusel lisakohustusena määrata, et E.P peab alluma alkoholitarvitamise häire ravile, mis sisaldab psühholoogi/psühhiaatri külastusi, millega ta alustab 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni arsti otsuseni, et ravi ei ole talle enam vajalik.
Kriminaalmenetluse kuludeks on sundraha 750 eurot, Surnu ekspertiis summas 391 eurot; Värvkatteekspertiis summas 520 eurot; Kiuekspertiis summas 200 eurot; DNA ekspertiisi teostamise kulu (vastavalt RK lahendile 3-1-1-120-12 kokku 12 objekti x 57 eurot) 684 eurot. Ülejäänud DNA ekspertiisi teostamise kulu s.o 570 eurot jätta riigi kanda; Liiklustehniline ekspertiis summas 457 eurot; Sõiduki teisaldamise kulu 189 eurot; Kaitsjatasu 180 eurot Kristina Isokoski töö eest; kaitsjatasu 554.40 eurot Alar Neiland’i töö eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude ja sundraha absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 3925, 40 eurot. DNA-ekspertiisi teostamise kulu 570 eurot ning kaitsjatasudest 269 eurot ja 210 eurot, kokku 479 eurot jätta riigi kanda. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5. /allkirjastatud digitaalselt/ Aime Ivanson Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.