lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokurör Milvi Pruus Süüdistatav Q.W isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxx, xxxxxxxx alev, xxxx xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; keskharidus; töökoht: xxxxxxxxx xxxxxxxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova (süüdistatav kohtuistungile kaitsjat ei soovinud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Q.W
2.
lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Q.W kohustatud järgima
lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx alev, xxxx xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Lk 1 / 4 1-20-4980 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel on Q.W kohustatud läbima katseajal kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi. 3.
lg 1 p 1 alusel võtta Q.W Kärdilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.
alusel vangistusega 5 kuud ja 27 päeva tingimisi 1 a ja 6 k katseajaga, juhtis tahtlikult 20.12.2019 kella 01:32 ajal Rapla mk. Märjamaa vallas Orgita keskuse 34 maja juures asuval haljasalal alkoholijoobes olles (02.01.2020 ekspertiisiakti nr 210I alusel leiti ekspertiisi esitatud verest etanooli 2,18±0,06 mg/g, k=2) mootorsõidukit Audi A6 reg.nr xxxxxx ja põhjustas liiklusõnnetuse, so sõitis haljasalalt vastu Orgita keskuse maja 34 keldriakna vihmaveeplekki. Seega, juhtides korduvalt mootorsõidukit terviseseisundis, kus juhi väljahingatavas õhus oli alkoholi piirmäär ületatud mitte vähem kui 0,75 mg/l kohta, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid, pani Q.W toime
Prokurör nõuab kohtus Q.W süüdi tunnistamist ja karistamist
lg 2 järgi vangistusega 1 aasta, mis asendada
lg 1 kohaselt 360 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Kuni üldkasuliku töö lõpuni on Q.W kohustatud alluma
lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõuetele - elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Q.W Kärdi kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht.
lg 2 p 8 alusel kohustada Q.W katseajal läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogramm.
sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Lisakaristusena
Lisakaristus algab kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsja õigusabikulu summas 64.80 eurot, sundraha 876 eurot; toksikoloogia ekspertiiside (2 tk.) maksumus 54 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude - kokku 994.80 euro tasumist ositi 10 kuu jooksul, kohustades Q.W tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt 20. kuupäevaks 99.48 eurot kuni summa täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Lk 3 / 4 1-20-4980 Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse ja lisakoaristuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.