Obsah (7)

§ 120§ 121§ 44§ 37§ 47§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2025, Tartu Kohtuasja number 3-25-449 Kohtuasi X-i kaebus seoses kirjavahetusega Menetlusosalised

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas
2. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebusena pealkirjastatud pöördumise, milles toob välja, et Tartu Vanglas ei anta piisavalt süüa ning vangla põhjendab seda raha puudusega. Kaebaja märgib veel järgmist. Ta on umbes 35 kg alla võtnud, ta enesetunne on väga halb ning tal on nõrkus. Meedikutelt ta abi ei saa, sest viimased ütlevad, et tegemist on olmeprobleemiga. Kaebaja märgib, et rohtude ja toidu eest peab ise maksma, kui on soov normaalses koguses süüa saada. Ta soovib pöördumise edastamist Justiits- ja Digiministeeriumile, sest vangla kulul ei saa kirja saata.
3. Vastuseks kohtunõudele teatas Tartu Vangla
4. veebruaril 2025 kohtule, et vahistatu X ei ole vanglale ebapiisava toitlustamisega seotud pöördumisi esitanud. Samas fikseeris valvur
5. veebruaril 2025 sündmuse, mille kohaselt kurtis vahistatu meedikule, et tal on paha olla, sest vangla ei anna talle piisavalt süüa. Valvur selgitas vahistatule, et talle väljastati normile vastav kogus toitu. X ei olnud vastusega rahul ning lõhkus ära vangla väljastatud toidukausi. Lisaks 3-25-449 pöördus isik samasisulise murega
6. veebruaril 2025 suuliselt inspektor-kontaktisiku poole, kes edastas samal päeval info pereõele. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgnevatel põhjustel. 4.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

§ 44lg 1 kohaselt võib kaebaja esitada kaebuse üksnes oma õiguse kaitseks.

Kohus märgib, et kuigi kaebaja on pealkirjastanud

1. veebruari
2. a pöördumise kaebusena, siis nähtub selle sisust, et kaebaja tegelik eesmärk selle pöördumise esitamisel on ilmselt suunatud sellele, et kohus vahendaks tema kirjavahetust Justiits- ja Digiministeeriumile. Kaebaja on kaebuse nõudena märkinud „Saata asi Justiits- ja Digiministeeriumile“ ja toob kaebuse taotlusena välja „Palun edastada kiri Justiitsministeeriumisse, kuna vangla kulul ei saa enam kuhugi kirju saata. Uurimisasutuse kirjad võetakse ka lahti ja tagastatakse meile“. Samuti on kaebaja märkinud asjas vastustajaks Justiits- ja Digiministeeriumi.
3. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Kohus leiab, et kaebajal puudub ilmselgelt halduskaebusega kohtusse pöördumise õigus selleks, et lasta enda pöördumisi teistele asutustele (nt ministeerium) edasi saata. Kohtule sellist kohustust õigusaktidest ei tulene. Praegusel juhul pole ka tegemist olukorraga, kus isik oleks esitanud pöördumise Tartu Halduskohtule ekslikult. Kaebusena pealkirjastatud pöördumisest ilmneb selgelt esitaja tahe, et kohus edastaks pöördumise Justiits- ja Digiministeeriumile. Muid nõudeid ehk ühtegi

§ 37

lg-s 2 sisalduvat nõuet kaebusena pealkirjastatud avaldus praegusel juhul aga ei sisalda. Kohus ei pea otstarbekaks ka anda kaebajale tähtaega kaebuse täpsustamiseks, sest Tartu Vangla

1. veebruari
2. a vastusest (dtl 7) nähtuvalt ei ole kaebaja võimalike asjakohaste nõuete osas läbinud vangistusseaduse §-s 11 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Seetõttu ei oleks kaebus ka nõuete täpsustamisel lubatav vastavalt

§ 47

lg 1 ls-le 2 (kui seadus on nõude lahendamiseks ette näinud kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast).

1. Kohtu hinnangul ei ole ka põhjust arvata, et kaebajal puuduks võimalus enda õiguste kaitsmiseks − ta on oma muret kurtnud meedikule ja ka inspektor-kontaktisikule, kes on edastanud teabe pereõele, st probleem pole jäänud tähelepanuta. Kaebajale on ka selgitatud, et vanglas kinni peetavatele isikutele antav toit vastab nõuetele. Kui kaebaja leiab, et tema õigusi on toitlustamisel rikutud, on tal võimalik pöörduda kirjaliku taotluse või vaidega vangla poole.
2. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et kaebajal puudub käesolevas asjas ilmselgelt kaebeõigus ning tagastab X-i kaebuse tervikuna

§ 121

lg 2 p 1 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 2 3-25-449 7. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3