Obsah (4)

§ 239§ 126§ 175§ 180

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märts 2021, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2040 (19278001848) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi se

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: W.J süüdi tunnistada Kar

S § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et W.J ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Lugeda W.J-ile määratud katseaja alguseks 19.03.2021.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse 2 CD plaati sündmuse lindistustega.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista W.J-ilt menetluskuluna sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse. 1

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada W.J-il sundraha summas 876 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 73 eurot. Sundraha osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300, viitenumbriga 99921700013092 ning selgitusega: „W.J , 1-21-2040, sundraha osamakse“. Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus toimetada kätte W.J-ile, saata teadmiseks kaitsjale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS W.J-i süüdistatakse selles, et tema 21.09.2019 kella 02:30 ajal xxxx asuvas ööklubis xxxx lõi turvatöötaja G. K. umbes kolm korda rusikaga vasakule peapiirkonda, kohe pärast seda veel vähemalt 12 korda vasakule peapiirkonda, põhjustades sellega G. K. valu ja tervisekahjustused, s.o küünarvarre pindmised vigastused ning marrastused vasakul oimupiirkonnas. W.J häiris oma eelkirjeldatud tegevusega lisaks kannatanule sündmuskohal viibinud ja sündmuste käiku tahte vastaselt kaasatud isikute, ööklubi külastajate ja teiste turvatöötajate rahu ning turvatunnet, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustatavat suhtumist avalikku korda. Eeltooduga rikkus W.J korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt või teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Seega W.J , rikkudes avalikus kohas käitumise üldnõudeid, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPE JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on W.J-ile KarS § 263 lg 1 p 1 järgi mõistetavaks karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui W.J ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimikusse 2 CD plaati sündmuse lindistustega. 2 Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav W.J on kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. W.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Käesolevas kriminaalasjas on W.J-i menetluskuluks

§ 175lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 876 eurot.

Kokkuleppe kohaselt,

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel, võimaldada W.J-il tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 876 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 73 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 3