) § 144 lg 2 punkti 2 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kohus on kohustanud kaebajat ilmuma istungile isiklikult ja kaebaja ei ilmu kohtuistungile.
lg 5 kohaselt on menetlusosaline kohustatud ilmuma kohtuistungile isiklikult, kui kohus seda nõuab. Kohus leiab jätkuvalt3, et kaebaja isiklik kohalolek kohtuistungil oli vajalik selleks, et selgitada välja tema alasti läbiotsimisega seotud asjaolusid, kuivõrd vastustaja on menetluses kinnitanud, et neid ei ole dokumenteeritud. Seega saaks ainult kaebaja selgitada läbiotsimisega seotud asjaolusid. Kuna kaebaja ei ole kohtuistungile ilmunud ega teatanud põhjust, mis takistas istungile ilmumast ning tema kohtuistungile ilmumata jätmine takistab kohtu hinnangul asja läbivaatamist, esineb alus kaebuse läbivaatamata jätmiseks. 5. Kohus selgitab, et
lg 2 kohaselt võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist.
lg 1 kohaselt on mõjuv põhjus kohtule vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, menetlusosalise ootamatu haigestumine või lähedase surm või ootamatu raske haigus, mille tõttu menetlusosaline ei saanud kohtule vastata ega volitada selleks esindajat. Haiguse põhistamiseks esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda kohtule vastamise takistuseks (
2 Kohtu 06.05.2024 määrus jõustus 22.05.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.