← Eesti

2-24-66/11

Obsah (6)§ 64§ 150§ 430§ 432§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Määruse tegemise aeg ja koht 20. märts 2025, Rapla Tsiviilasja number 2-24-66 Tsiviilasi Leokivi OÜ hagi Rapla vald, Kuimetsa küla, Vahastu tee

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 ja

§ 150lg 8).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on Leokivi OÜ hagi Rapla vald, Kuimetsa küla, Vahastu tee 23 korteriühistu vastu võla ja viivise väljamõistmiseks. Leokivi OÜ nõuded tulenevad poolte vahel sõlmitud lepingust, mille alusel pidi Leokivi OÜ teostama Rapla vald, Kuimetsa küla, Vahastu tee 23 asuva korterelamu autoparkla renoveerimise tööd. 3 2-24-66 18.03.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Käesoleval kohtumäärusel on kaks lahutamatut lisa. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Vastavalt

§ 432

kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jätmises poolte endi kanda. Leokivi OÜ esitas taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks vastavalt

§ 150lg 2 p-i 1 alusel.

Kohus rahuldab taotluse.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.