Obsah (8)

§ 168§ 387§ 428§ 432§ 430§ 64§ 150§ 386

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2025.a Tallinn Tsiviilasja number 2-24-18496 Tsiviilasi Totalweb OÜ hagi Tempo Capital OÜ ja

§ 168lg 3 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

5. Tühistada Harju Maakohtu 09.12.2024.a määrusega kohaldatud abinõu, mille kohaselt:

1. a)arestiti Tempo Capital OÜ-le (registrikood 11162303) kuuluv Rae Golf OÜ (registrikood 14130108) osa nimiväärtusega 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot Totalweb OÜ (registrikood 11120049) kasuks ning kanti äriregistrisse Tempo Capital OÜ-le kuuluvale Rae Golf OÜ osale nimiväärtusega 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot käsutamise keelumärge Totalweb OÜ kasuks;
2. b)arestiti Tempo Capital OÜ-le (registrikood 11162303) kuuluv Golf Capital OÜ (registrikood 16706920) osa nimiväärtusega 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot Totalweb OÜ (registrikood 11120049) kasuks ning kanti äriregistrisse Tempo Capital OÜ-le kuuluvale Golf Capital OÜ osale nimiväärtusega 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot käsutamise keelumärge Totalweb OÜ kasuks;
3. c)arestiti Tempo Capital OÜ-le (registrikood 11162303) kuuluv Golf X Operations OÜ (registrikood 14571427) osa nimiväärtusega 2500 (kaks tuhat viissada) eurot Totalweb OÜ (registrikood 11120049) kasuks ning kanti äriregistrisse Tempo Capital OÜ-le 2 kuuluvale Golf X Operations OÜ osale nimiväärtusega 2500 (kaks tuhat viissada) eurot käsutamise keelumärge Totalweb OÜ kasuks. 6. Kohus selgitab, et kohtumääruse punkt 5 täitmiseks tuleb menetlusosalisel endal pöörduda Tartu Maakohtu registriosakonna poole (

§ 387lg 2).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Totalweb OÜ hagi Tempo Capital OÜ ja X vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2. Pooled esitasid 11.03.2025.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada.
3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-24-18496 lõpetamisele. 6. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 tööpäevale on kooskõlas

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

7. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 05.12.2024.a riigilõivu summas 2100 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust summas 1050 eurot (2100 : 2). 8. Kooskõlas

§ 168lg 3 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

9. Pooled paluvad tühistada kohtu poolt 09.12.2024.a kohtumäärusega kohaldatud abinõu, mille kohaselt arestiti Tempo Capital OÜ-le kuuluv Rae Golf OÜ (registrikood 14130108) osa nimiväärtusega 1250 eurot, Golf Capital OÜ (registrikood 16706920) osa nimiväärtusega 1250 eurot ja Golf X Operations OÜ (registrikood 14571427) osa nimiväärtusega 2500 eurot Totalweb OÜ kasuks ning kanti äriregistrisse nende käsutamise keelu märge Totalweb OÜ kasuks. 10.

§ 386

lg 4 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

1. Kohus leiab, et arvestades sõlmitud kompormissi, siis on poolte taotlus hagi tagamise abinõu tühistamiseks põhjendatud ning kohus rahuldab selle. 3
2. Kohus selgitab, et kohtumääruse täitmiseks hagi tagamise abinõu tühistamise osas tuleb menetlusosalisel endal pöörduda Tartu Maakohtu registriosakonna poole (

§ 387lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 4