lg 2 p 4; § 136 lg 1 järgi Prokurör Ruta Rammo Süüdistatav isikukood: XXX, viibib vahi all E.J , Xxxx, elukoht Xxxx, määratlemata kodakondsusega, emakeel vene keel, keskeriharidusega, ei tööta, Kriminaalkorras karistatut, viimati 21.10.2011 karistati Harju Maakohtu poolt
, § 263 p 1, 3, § 64 lg 1 alusel vangistusega 3a 2k,
Tallinna Ringkonnakohtu 09.01.2012.a otsusega tühistati Harju Maakohtu otsus
p 1, 3 järgi süüdimõistmise ning
lg 1, § 65 lg 2 mõistetud karistuse osas, E.J tunnistati süüdi
järgi,
lg 1 alusel mõisteti vangistus 3a,
lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 4a 7k 1p, karistusaja algus 04.03.2011, lõpp 05.10.2015 Tõkend – vahistatud alates 24.03.2017 (kahtlustatavana kinni peetud 22.-23.03.2017) Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Ei soovinud kaitsjat kohtuistungile RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.J
Süüdi tunnistada E.J
lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista vangistus 3 (kolm) aastat.
lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks E.J-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 22.03.2017. Tõkend – vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Tsiviilhagi: VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista E.J-ilt Xxxx kasuks 350 eurot, mis kanda Xxxx arveldusarvele nr XXXX. Konfiskeerimisele kuuluv vara: KrMS § 142 lg 1, 2, 4 alusel arestiti tsiviilhagi tagamiseks Harju Maakohtu 06.06.2017.a määrusega kriminaalasjas nr 1-17-4766 E.J-ile kuuluv vara - 22.03.2017 E.J `i elukohas Tallinnas Tuuleveski 36 teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sularaha 320.45 eurot, mis on kantud 04.05.2017 Põhja Prefektuuri Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr EE701700017001577198, jätta E.J `i nõusolekul tsiviilhagis esitatud nõude täitmise tagamiseks arestituks ja kohtuotsuse täitmisel arvata kohtuotsusega E.J-ilt välja mõistetud tsiviilhagi hüvitamise katteks /tl 28-55, 207, 228-232/. Asitõendid: - 22.03.2017 kahtlustatava E.J`i kinnipidamise käigus äravõetud 2 käsikirjalist D. Baranov`i kinnituskirja, nimelt 15.12.2016 tahvelarvuti, Makroflexi, montaažiliimi, 3 parfüümi, 3 välgumihkli ja kõrvaklappide ning 09.01.2017 70 euro sularaha kättesaamise kohta, mis asuvad kilekaante vahele köidetuna kriminaaltoimiku vahel koos pakendamisel kasutatud ümbrikuga– jätta kriminaalasja materjalide juurde. - 22.03.2017 E.J `i elukohas Tallinnas Tuuleveski 36 teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud mobiiltelefon Huawei G2800 IMEI1-koodiga xxxx, milles Silicon power 2GB MicroSD mälukaart; mobiiltelefon Sony Xperia IMEI-koodiga xxxx, milles SanDisc 8GB mälukaart ja ZEN kõnekaart nr XXXX; mobiiltelefon Nokia C5-00 IMEI-koodiga xxxx, milles ZEN kõnekaart numbriga xxxx; ilma tagakaaneta mobiiltelefon Sony (IMEI kood puudub); mobiiltelefon Samsung IMEI-koodiga xxxx; mobiiltelefon LG IMEI-koodiga xxxx ekraani kaitsekilega; pragunenud ekraaniga mobiiltelefon Samsung IMEI-koodiga xxxx; pragunenud ekraaniga mobiiltelefon HTC IMEI-koodiga xxxx; musta värvi mobiiltelefoni ümbris; musta värvi metallist liigendnuga Columbia; musta värvi rahakott, milles E.J `i nimele väljastatud välismaalase pass ja elamisluba, hõbedast tooni metallist käekett, üleskirjutised kahel lehel, 3 leukoplaastrit, pilt Püha E.J kujutise ja palvega, kasiino Olympic kliendikaart; Maxima kliendikaart, Ühiskaart, kaks preservatiivi, Töötukassa külastamise raamat, Aarion Kinnisvara OÜ visiitkaart, Põhja-Tallinna LOV visiitkaart, kleeps parkimisinfo numbritega, hõbedast tooni metallist sulepea, närimiskummi Orbit pakend, milles kilekott valget värvi pulbrilise ainega, 12.09.2016.a laenuleping nr 16/123567, 17.09.2016.a laenuleping nr 60917 2052 ning 22.03.2017 E.J`i kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud käekell Fossil nr FS4784 111301 ja A-Pant OÜ arve-kviitung nr ISD/011216, mis on antud asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akti nr 2017-782 alusel Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlase /tl 69-71/ - tagastada E.J-ile . -2- - 1 CD-plaat Häirekeskuse kõnesalvestistega, mis asub kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaane küljes - jätta kriminaalasja materjalide juurde. 1 DVD-plaat Tallinnas E. Vilde tee 94 asuva hoone 06.12.2016 turvakaamerate videosalvestistega, mis asub kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaane küljes - jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista riigituludesse: E.J-ilt menetluskuluna I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1175 eurot, määratud kaitsja tasu 240 eurot. Menetluskulusid on süüdistatavatel võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul vähemalt 117,92 eurot kuus, ning ühel kuul 117,88 eurot kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega E.J-ile kohtuotsusest eraldi tema kinnipidamiskohta Xxxxse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Määratud kaitsja tasu summas 24 eurot jätta riigi kanda, kuivõrd 17.05.2017 ei taganud Tallinna Vangla E.J `i vahistamise pikendamise taotluse läbivaatamisel vahistatu osavõttu videosilla vahendusel Harju Maakohtu istungist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: E.J`i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, haaras 06.12.2016 kella 20:50 paiku Tallinnas E. Vilde tee 94 asuva ühiselamu fuajees Xxxx`il käega rindkerepiirkonnast kinni ja tiris ta trepikotta, kus hoides ühe käega kannatanut rindkerepiirkonnast kinni, lõi teise käe rusikaga korduvalt Xxxx`it peapiirkonda, mis tekitas Xxxx`ile füüsilist valu ja tervisekahjustused, nimelt marrastused laubale ja vasakule põsele. Seejärel võttis E.J Xxxx`i jopetaskust ära tahvelarvuti Lenovo TAB2 A7-30 IMEI-koodiga xxxx väärtusega 99.00 eurot, -3- milles oli SIM-kaart numbriga 56720834 ning materiaalse väärtuseta rahakoti, milles oli sularaha 420.00 eurot, Xxxx`i vanglast vabanemise tõendi koopia, Mikhail Baranov`i nimele väljastatud AS-i Swedbank deebetkaart ja Galina Baranova nimele väljastatud internetipanga paroolikaart. Seejärel, hoides Xxxx`it seljas oleva jope rinnaesisest kinni, tiris E.J kannatanu, kes vägivalla jätkumist kartes ei julgenud vastupanu osutada, viimase tahte vastaselt tänavale ning peale seda, kui Xxxx võttis E.J `i käsul teda ootavast taksost eelnevalt kasutatud füüsilise vägivalla mõjul oma sülearvutikoti, milles olid erinevad lõhnaveed, tahvelarvuti Lenovo laadija, kõrvaklapid, montaažiliim väärtusega 5.00 eurot, Makroflexi balloon väärtusega 4.00 eurot, 3 purki energiajooki, mitu välgumihklit, materiaalse väärtuseta Xxxx`i nimele väljastatud arstitõend ja märkmik, võttis E.J arvutikoti koos selles olevate asjadega enda kätte. Seejärel tiris E.J Xxxx`i endiselt jope rinnaesisest kinni hoides tänaval ootava maasturi juurde ja lükkas Xxxx`i nimetatud sõidukisse, istudes seejärel ise Xxxx`i kõrvale, misjärel lasi E.J sõidukit juhtinud, kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata isikul Xxxx`it Tallinna linnas ringi sõidutada, kuni lõpuks umbes kella 22:20 paiku lubas kannatanul Kopli linnaosas Sõle ja Sitsi tn ristmikul Madala ühistranspordipeatuses sõidukist väljuda ning lahkuda, ilma kannatanult ära võetud asju tagastamata, tekitades Xxxx`ile varalist kahju vähemalt summas 528.00 eurot. Seega pani E.J varem röövimise toime pannud isikuna vägivallaga toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o
Samuti süüdistatakse E.J `i selles, et tema võttis 06.12.2016 ajavahemikul umbes alates kell 20:50 kuni 22:20 seadusliku aluseta Xxxx`ilt vabaduse. Nimelt kasutas E.J 06.12.2016 kella 20:50 paiku Tallinnas E. Vilde tee 94 ühiselamu trepikojas Xxxx`i suhtes füüsilist vägivalda, misjärel, hoides Xxxx`it käega rindkerepiirkonnast kinni, tiris vägivalla jätkumist kartva ning seetõttu vastupanu mitte osutava Xxxx`i viimase tahte vastavalt tänavale. Peale seda, kui Xxxx võttis E.J`i käsul teda ootavast taksost eelnevalt kasutatud füüsilise vägivalla mõjul oma sülearvutikoti koos selles olevate asjadega, võttis E.J arvutikoti enda kätte, misjärel tiris Xxxx`i jope rinnaesisest kinni hoides tänaval ootava maasturi juurde ja lükkas Xxxx`i nimetatud sõidukisse, istudes seejärel ise Xxxx`i kõrvale. Seejärel lasi E.J sõidukit juhtinud, kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata isikul Xxxx`it Tallinna linnas ringi sõidutada, piirates sellise tegevusega Xxxx`i liikumisvabadust, kuni lubas samal õhtul umbes 22:20 paiku kannatanul Kopli linnaosas Sõle ja Sitsi tn ristmikul Madala ühistranspordipeatuses sõidukist väljuda ning lahkuda. Seega pani E.J toime teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, s.o
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas E.J Xxxx`ile füüsilist ja moraalset kahju ning varalist kahju vähemalt summas 528 eurot. Kolmanda isiku vahendusel tagastas E.J kannatanule tahvelarvuti, Makroflexi ballooni, montaažiliimi, mõned lõhnaveed, tulemasinad, kõrvaklapid ja 70 eurot sularaha, kannatanu esitas varalise kahju osas tsiviilhagi summas 350 eurot, millise summa palus kanda Mikhail Baranov`i AS-i Swedbank kontole nr XXXX /tl 211/. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav E.J , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus E.J süüdi tunnistada
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 aastat, samuti süüdi tunnistada E.J
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista -4- vangistus 3 aastat.
MS § 142 lg 1, 2, 4 alusel arestiti tsiviilhagi tagamiseks Harju Maakohtu 06.06.2017.a määrusega kriminaalasjas nr 1-17-4766 E.J-ile kuuluv vara - 22.03.2017 E.J `i elukohas Tallinnas Tuuleveski 36 teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sularaha 320.45 eurot, mis on kantud 04.05.2017 Põhja Prefektuuri Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr EE701700017001577198, jätta E.J `i nõusolekul tsiviilhagis esitatud nõude täitmise tagamiseks arestituks ja kohtuotsuse täitmisel arvata kohtuotsusega E.J-ilt välja mõistetud tsiviilhagi hüvitamise katteks. Kohtuistungil jäi süüdistatav E.J sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on talkohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel E.J tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 4; § 136 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. E.J-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha 1175 eurot, määratud kaitsja tasu 240 eurot, seega kokku 1415 eurot, mis vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele 12 kuu jooksul. Määratud kaitsja tasu 24 eurot – jätta riigi kanda. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/ -5-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.