Obsah (6)
§ 385§ 389§ 390§ 339§ 383§ 326KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-9766 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas
§ 385p-le 22 ei ole ekspertiisimäärus edasikaevatav.
- septembril
- a esitas Pille-Birgit Kirss maakohtule taotluse, milles palus lahendada määruskaebus seaduses ettenähtud kujul.
- Tartu Maakohus tegi
- septembril
- a määruse, millega jättis Pille-Birgit Kirsi määruskaebuse
- augusti
- a määrusele läbi vaatamata. Kohus märkis, et tulenevalt
§ 385p-st 22 ei saa ekspertiisimäärusele määruskaebust esitada.
- Ühtlasi edastas ringkonnakohtule. maakohus Pille-Birgit Kirsi määruskaebuse läbi vaatamiseks
- Pille-Birgit Kirss esitas määruskaebuse ka Tartu Maakohtu
- septembri
- a määrusele, mille maakohus edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuses palutakse tühistada Tartu Maakohtu
- septembri
- a määrus ja vaadata määruskaebus ekspertiisi määramise peale sisuliselt läbi, tühistades ekspertiisimäärus. Määruskaebuse esitaja jääb varasemas määruskaebuses toodud seisukohtade juurde ja palub võimaldada kaebeõigus ekspertiisimäärusele. Kõrgema astme kohtutel peaks olema võimalus kontrollida, kas I astme kohus määrab ekspertiise põhjendatult. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED 10.
§ 389
järgi on I astme kohtul määruskaebuse läbivaatamisel võimalik toimida kahel viisil: esiteks, lugedes vaidlustatud kohtumääruse põhjendatuks, tühistada see oma määrusega ja teha vajadusel uus määrus või edastada määruskaebus viivitamata kõrgema astme kohtule vastavalt kohtualluvusele. Maakohus, asudes ise lahendama määruskaebust, mille ta on lugenud põhjendamatuks, eksis
§ 389lg 4 vastu.
Seetõttu leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu
- septembri
- a määrus, millega maakohus jättis Pille-Birgit Kirsi määruskaebuse
- augusti
- a määrusele läbi vaatamata, tuleb juhindudes
§ 390
ja
§ 339lg-st 2 tühistada menetlusõiguse olulise rikkumise tõttu.
- Eeltoodule vaatamata leiab ringkonnakohus, et Pille-Birgit Kirsi määruskaebus Tartu Maakohtu
- septembri
- a määrusele tuleb jätta läbi vaatamata.
§ 383
järgi võib määruskaebusega vaidlustada I astme kohtumenetluses koostatud kohtumääruse, kui selle vaidlustamine ei ole välistatud
§ 385kohaselt.
Kohtumääruse, mida ei saa määruskaebusega vaidlustada, võib vaidlustada kohtuotsuse peale esitatavas apellatsioonis või kassatsioonis. Maakohus on määruse edasikaebekorras õigesti märkinud, et ekspertiisimäärus ei ole määruskaebekorras vaidlustatav. Seetõttu on selle vaidlustamine
§ 383lg 1 järgi määruskaebusega välistatud.
Õiguskirjanduses on märgitud, et ekspertiisimääruse eraldi vaidlustamist on piiratud põhjusel, et sellel ei ole vahetut mõju menetlusosaliste õiguspositsioonile, samuti takistaks edasikaebeõiguse andmine tarbetult menetluse jätkamist (Kriminaalmenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. P. Pikamäe 2012, lk 881). Kuna maakohtu määrus ei ole määruskaebe korras vaidlustatav, ei analüüsi ringkonnakohus Pille-Birgit Kirsi määruskaebuse sisulisi väiteid. 2 12. Määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades
§ 390
sätestatud erisusi.
§ 326
lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole apellatsiooniõigust.
§ 385
p 22 järgi puudub Pille-Birgit Kirsil määruskaebuse esitamise õigus Tartu Maakohtu
- septembri
- a määrusele. Seetõttu tuleb jätta tema määruskaebus läbi vaatamata ja see esitajale tagastada.
- Seoses Tartu Maakohtu
- augusti
- a määruse tühistamise ja Pille-Birgit Kirsi määruskaebuse läbi vaatamata jätmisega ringkonnakohtu poolt, tuleb jätta rahuldamata ka tema määruskaebus Tartu Maakohtu
- septembri
- a määrusele, milles palutakse tühistada vaidlustatud määrus ja vaadata määruskaebus ekspertiisi määramise peale sisuliselt läbi ning see tühistada. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Maarika Kuusk Mati Kartau Aarne Sarjas 3