lg 2 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav E.W , IK XXX; sünniaeg:
lg 1 alusel arvata koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise algust alates E.W kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2, 4 alusel temale määratud lisakohustusi.
elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;
lg 2 p 2 alusel määrata E.W-le katseajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.
lg 2 p 8 alusel määrata E.W-le katseajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.
p 1 alusel hakata E.W katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid ja kohustusi kohaldada kohtuotsuse jõustumisest. Määrata E.W katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla kriminaalhooldusosakonna
lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina E.W-le kuuluv mootorsõiduk Opel Vivaro reg-nr XXX (VIN-kood, asub XXX parklas) ning kanda Maanteeameti liiklusregistrisse sõiduki käsutamise keelumärge. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista E.W-lt sundraha nelisada viis
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör
lg 2 j ärgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 1, 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest tuleb E.W-l koheselt ära kanda 7 päeva vangistust, mille kandmise algust arvata
aprillist 2019. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada E.W suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmiseni.
lg 1, 3 alusel määrata, et karistuse ülejäänud osa, s.o 8 kuud 23 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui E.W ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2, 4 alusel temale määratavaid lisakohustusi.
lg 1 alusel on E.W käitumiskontrolli ajal kohustatud: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata E.W-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.
lg 2 p 8 alusel määrata lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.
lg 4 alusel kohustada E.W-d alates vangistuse kandmiselt vabanemisest hiljemalt 1 kuu jooksul registreerima ennast riikliku alkoholi ravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise„ teenusele kas Lõuna-Eesti Haiglas, Põhja-Eesti Regionaalhaiglas, Pärnu Haiglas, Tartu Ülikooli Kliinikumis või Viljandi Haiglas ja läbima hindamine meditsiiniasutusest saadud ajal.
lg 1 p 1 alusel võtta E.W-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Kokkuleppe kohaselt taotletakse
lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendina E.W-le kuuluv mootorsõiduk Opel Vivaro reg-nr XXX. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot, joobeseisundi tuvastamise tasu 28 eurot ja kaitsjatasu 104,40 eurot, mille tasumiseks süüdistatavale määrata
Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.W tuleb süüdi tunnistada
Kohtuotsuse täitmise tagamiseks koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse osas tuleb kohaldada E.W suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmiseni. Samuti tuleb vastavalt kokkuleppele konfiskeerida
lg 1 alusel E.W-lt kuriteo toimepanemise vahendina mootorsõiduk Opel Vivaro reg-nr XXX. Samuti on põhjendatud vastavalt kokkuleppele konfiskeerida
lg 1 alusel E.W-lt kuriteo toimepanemise vahendina mootorsõiduk Opel Vivaro reg-nr XXX.
lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Isik, kes juhib mootorsõidukit joobeseisundis, kasutab seda liikluses osalemiseks ja seega ka süüteo toimepanemiseks, mistõttu saab mootorsõidukit käsitleda
Kuna süüteo toimepanijalt vahendi äravõtmine takistaks süüdlase poolt uute samalaadsete tegude toimepanemist, siis võib süüteo toimepanemise vahendiks oleva sõiduauto konfiskeerimist pidada teole vastavaks. Kohtus on tõendamist leidnud E.W poolt tahtliku kuriteo toimepanemine, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Ta on seda teinud lühikese aja jooksul korduvalt. Seega on ilmne, et esmane menetluse alustamine ei ole süüdistatavale vajalikku õiguskuulekusele suunavat mõju avaldanud ning tema edasiseks mõjutamiseks on vajalik kohaldada täiendavaid meetmeid peale tavapäraste karistuste. Kuriteo toimepanemiseks kasutas E.W esimesel korral sõiduautot Volvo XC90 reg nr XXX ja teisel korral sõidukit Opel Vivaro reg nr XXX, mille mõlema omanik ta on. Kohus leiab, et kuna nimetatud sõidukeid on E.W kasutanud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimiseks, s.o tahtliku kuriteo toimepanemiseks, tuleb neid käsitleda kuriteo toimepanemise vahendina
Arvestades eeltoodut, et süüdistatavat on korduvalt toime pannud samaliigilise õigusrikkumise leiab kohtunik, et tema edasise samalaadse ebaseadusliku tegevuse tõkestamiseks ning tema täiendavaks mõjutamiseks on põhjendatud kohaldada ühe E.W-le kuuluva sõiduki konfiskeerimist kuriteo toimepanemise vahendina. Kuna enne kohtuotsuse jõustumist toimib otsus konfiskeerimise kohta
lg 3 kohaselt käsutamiskeeluna, tuleb Maanteeameti liiklusregistrisse kanda koheselt sõiduki käsutamise keelumärge. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. E.W menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, joobeseisundi tuvastamise tasu ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.