KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2020, Tartu Kriminaalasja number 1-20-4878 Kohtukoosseis Ingeri Tamm Kriminaalasi Gabriel Kuusemäe süüdistuses KarS § 1
§ 318
lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi vaidlustatud menetluskulude tasumise korra otsustusele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja
§ 339lg-s 1 sätestatut.
Küsimus sellest, kas on alus menetluskulude tasumise tähtaja peatamiseks väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ja ringkonnakohus pole pädev seda hindama.
- Tartu Maakohtu 23.09.
- a otsuses sisalduv otsustus menetluskulude tasumise tähtaja osas vastab 23.09.2020 kokkuleppele, mille Gabriel Kuusemäe koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta maakohtu istungil jäi. Süüdistatav on maakohtu istungil öelnud, et kokkulepe sõlmimisel avaldas ta oma tõelist tahet ning ta jääb kokkuleppe juurde. Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis menetluskulude tasumise korda määrates rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Seega ei ole Gabriel Kuusemäel
§ 318
lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise korda vaidlustada. 6.
§ 326
lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole
§ 318järgi apellatsiooniõigust.
Kuna eeltoodud põhjustel ei ole Gabriel Kuusemäel
§ 318
lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta
§ 326lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
7. Ringkonnakohus selgitab, et pärast kohtuotsuse jõustumist võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumise tähtaega (
§-d 423 ja 424). Selleks tuleb vastav taotlus esitada maakohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2