Obsah (5)

§ 189§ 175§ 180§ 408§ 412

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus 20. veebruar 2013 Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-1612 (kohtueelses menetluses nr 10257000018) Kohtunik S

§-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata

§-s 318 sätestatud alustel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustusele võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus esitada Viljandi kohtumajja. Süüdistus B.V-d süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil, omamata üldse müüdavat eset, lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse ning pöördus avalikkuse poole asudes XXX ning kasutades A-K Ri arvutit, korraldas

1. novembril
2. a internetikeskkonnas www.osta.ee oksjoni (id 10714717), milles müüs enampakkumisel mobiiltelefoni Sony Ericsson Aino, millise võitis S.K. S.K kandis
3. novembril
4. a mobiiltelefoni müügihinnaks kujunenud summa 3651 krooni ja saatekulu 65 krooni (ehk kokku 237.50 eurot) B.V Nordea Pangas asuvale arvelduskontole xxxxxxxx, kuid B.V S.Kile müügiks pakutud mobiiltelefoni Sony Ericsson Aino kätte ei toimetanud ja omastas saadud 2 raha. Antud teoga tekitati S.Kile varaline kahju kokku 237.50 eurot. Samuti süüdistatakse B.V-d selles, et tema olles varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil, omamata üldse müüdavat eset, lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse ning pöördus
5. novembril
6. a avalikkuse poole asudes XXX ning kasutades A-K.Ri arvutit, korraldas internetikeskkonnas www.osta.ee oksjoni (id 10763182), milles müüs enampakkumisel mobiiltelefoni HTC Magic, millise võitis T.V. T.V kandis
7. novembril
8. a mobiiltelefoni müügihinnaks kujunenud summa 2600 krooni ja saatekulu 50 krooni (ehk kokku 169.37 eurot) B.V Nordea Pangas asuvale arvelduskontole xxxxxxxx, kuid B.V T.Vle müügiks pakutud mobiiltelefoni HTC Magic kätte ei toimetanud ja omastas saadud raha. Antud teoga tekitati T.Vle varaline kahju kokku 169.37 eurot. Seega pani B.V toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse. Kohtu põhjendus Süüdistatava B.V, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel
9. veebruaril 2013 sõlmitud kokkuleppe alusel on B.V-le mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi vangistus 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata tingimisi täitmisele ja B.V-le määrata katseaeg 18 kuud koos allutamisega KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga XXX. B.V-le on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav B.V väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et süüdistatav B.V tuleb tunnistada süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. S.Ki esitatud tsiviilhagi 237,50 eurot on põhjendatud ja kuulub täielikult rahuldamisele VÕS § 1043 alusel. T.V esitatud tsiviilhagi 169,37 eurot on põhjendatud ja kuulub täielikult rahuldamisele VÕS § 1043 alusel. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava B.V kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 38,40 eurot. Kriminaalasjas B.V kaitsjana kohtuistungil määratud korras esinenud advokaadi Raul Tosmann aruande kohaselt on kaitsja osutanud õigusteenust summas 19,20 eurot. 3 Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning nimetatud summa kuulub väljamõistmisele advokaadile Raul Tosmann. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb B.V-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 480 eurot ja õigusabi tasu 57,60 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Silvi Maiste Kohtunik 4