lg 2 p 2,3 kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav Z.J , isikukood: XXX , kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus : keskharidus; töökoht: ei tööta ; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud : 1) 19.11.2014 Harju Makaohtu poolt
lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 214 lg 2 p 1,6 järgi
MS § 238 lg 2 alusel 2 aastat 8 kuud vangistust,
lg 1, 74 alusel 2 aastat 7 kuud ja 26 päeva vangistust tingimisi 3 aastase katseajaga Tõkend Vahistamine alates 11.09.2015, oli kinni peetud 09.09.2015 Kaitsja Urmas Simon RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;
§ - st 56 lg 1 järgi Süüdi tunnistada Z.J
lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju maakohtu 19.11.2014 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 7 kuud ja 26 päeva võrra, liitkaristuseks mõista 3 aastat 5 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 1,2,5 alusel Z .J-ile mõistetud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 6 kuud vangistust. Vangistust 2 aastat 11 kuud ja 26 päeva ei pöörata täitmisele kui Z.J 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja järgib
lg 1 sätestatud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas XXXTallinn ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 5 alusel on Z .J kohustatud käitumiskontrolli ajal alluma ettenähtud ravile , kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud - OÜ Tervisekeskuse Elulootus ravi- ja rehabilitatsiooni programmis, teavitades kriminaalhooldajat regulaarselt ravil käimise kuupäevadest .
lg 2 p 9 kohaselt on Z.J kohustatud alluma elektroonilisele valvele vastavalt
lg 3 p 1 tähtajaga 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel lugeda Z.J eelvangistuses viibitud aeg alates 09.09.2015 karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 09.09.2015.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse - 6 kuud - ärakandmiseni. Z.J mõista Z.J-ilt KrMS § 175 lg 1 p 3, 4,9 alusel ekspertiisi tasu (ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akt nr 538) 382,50 eurot, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 72 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 645 eurot , kokku 1099,50 eurot riigituludesse . KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud tasumisele 12 kuu jooksul igakuiste maksetena vähemalt 91,62 eurot kuus . Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Z.J-ile tema poolt avaldatud postiaadressile XXXTallinn ja Tallinna Vanglasse, samuti on makseinfo kättesaadav avaliku e-toimiku kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Z.J on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 15.04.2015.a. kella 02.45 ajal Tallinnas, aadressil XXXasuvas korteris surus oma käe oma ema XXXsuule ja ninale, takistades kannatanu hingamist ning tekitas kannatanule kehavigastused - vastavalt 15.04.2015.a. kiirabikaardile suu piirkonnas huuled verised, parema põse piirkond natuke turses. Samuti tema 09.09.2015.a. kella 20.30- 21.00 vahelisel ajal Tallinnas, aadressil Tammsaare tee 101 asuva maja jures taksos lõi mitu korda nii lahtise käe kui ka rusikatega oma sõbrannale XXXnäopiirkonda ja rinnapiirkonda ning samuti kägistas ühe käega kõrist. Oma tegevusega tekitas Z.J XXXfüüsilist valu ja tervisekahjustusi- paistetus vasakul kulmul, paistetus ülahuulel vasakus suunurgas, sinikas rinnapiirkonnas, kriimustus lõual paremal pool, helepunane triip kaelal/kõrisõlmel. Seega Z.J teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähisuhtes ning korduvalt, pani toime
Katrin Kabel , süüdistatav Z.J ja tema kaitsja Urmas Simon kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör kohtus
lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Z.J süüditunnistamist ning karistamist 10 (kümne) - kuulise vangistusega.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 2 aastat 7 kuud ja 26 päeva, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 5 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 1, 2, 5 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust, jättes ülejäänud karistuse osa 2 aastat 11 (üksteist) kuud ja 26 päeva tingimisi täitmisele pööramata, kui Z.J 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, allub vastavalt
lg 2 p 9 elektroonilisele valvele ja täidab talle katseajaks
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ning
Vastavalt
J käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
J kohustatud käitumiskontrolli ajal alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud – OÜ Tervisekeskuse Elulootus ravi- ja rehabilitatsiooni programmis, teavitades kriminaalhooldajat regulaarselt ravil käimise kuupäevadest.
J kohustatud alluma elekrtoonilisele valvele vastavalt
Karistuse kandmise aja alguseks on 09.09.2015.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Z. J ja tema kaitsja Urmas Simon nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale Z.J-ile selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Z. J mõistetavate menetluskuludena on Z. J kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 645 eurot, tasu ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi teostamise eest 382,50 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 72 eurot, samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 21.jaanuaril 2016.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav Z.J tunnistas end
lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Urmas Simon jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja prokurör Katrin Kabel taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava Z.J selgitused, kaitsja Urmas Simoni ja prokurör Katrin Kabeli arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Z. J on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav Z. J on toime pannud teise astme kuriteod, ta on varem kriminaalkorras karistatud isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta . Karistuse mõistmisel
lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et Z. J tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole Z.J poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning Z. J-ile inkrimineeritud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt Z. J-ilt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o, ekspertiisi tasu teostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi eest ( ekspertiisi akt nr 538) 382,50 eurot , kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest 72 eurot ja sundraha riigituludesse. Arvestades Z. J majanduslikku seisukorda ja resotsialiseerumis väljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasumiseks 1 aasta jooksul igakuiste maksetena. /digitaalselt allkirjastatud/ Helve Särgava Kohtunik 4 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.