← Eesti

2-24-13670/10

Obsah (8)§ 468§ 407§ 444§ 445§ 173§ 162§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Otsuse tegemise aeg ja koht 14.02.2025, Rakvere Tsiviilasja number 2-24-13670 Tsiviilasi AS PlusPlus Capita

§ 468lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda riigilõivu summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused

  1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-13670 AS PlusPlus Capital (hageja) hagis A. G. (kostja I) ja Z. G. (kostja II) vastu ühisvara jagamise nõudes.
  2. A. G. on hagiavalduse koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumääruse kätte saanud isiklikult 26.09.2024, kohtu poolt määratud tähtajaks, so 16.10.2024 A. G. hagile vastust ei ole esitanud. Z. G. sai hagiavalduse koos lisadega ning menetlusse võtmise kohtumääruse kätte KÄPO vahendusel 18.11.2024, kohtu poolt määratud tähtajaks, so 09.12.2024 Z. G. hagile vastust ei esitanud. Vastuseid ei ole esiattud ka käesolevaks ajaks.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444lg kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Perekonnaseaduse (PKS) § 33 lg 3 sätestab, et muude kohustuste eest vastutab kumbki abikaasa oma lahusvaraga ja pooles väärtuses ühisvaraga. Võlausaldaja võib nõuda ühisvara jagamist, kui ta tõendab, et lahusvarast kohustuste täitmiseks ei piisa. PKS § 37 lg 3 kohaselt jagatakse ühisvara abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 70 lg 6 ja § 77 lg 2 kohaselt saab ühisomandis olevat asja jagada selliselt, et asi müüakse avalikul enampakkumisel ning saadud raha jagada ühisomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Sissenõudja võib nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist (Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg 2).

  1. Hageja palub hagis lõpetada A. G. ja Z. G. ühisomand kinnistule registriosa nr XXX, asukohaga XXX-i ning müüa eelmärgitud kinnisasi avalikul enampakkumisel ja kinnisasja müügist saadud rahalised vahendid jagada A. G. ja Z. G. vahel võrdsetes osades.
  2. Kohus on seisukohal, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Kohus määrab, lõpetada A. G. ja Z. G. ühisomand kinnisasjale asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX) selle müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jagada kinnisasja müügist saadud raha pärast täitekulude maha arvamist A. G. ja Z. G. vahel võrdsetes osades.
  3. 11.09.2024 kohtumäärusega rahuldas kohus AS PlusPlus Capital hagi tagamise taotluse. Kohtumäärusega seati tsiviilasjas nr 2-24-13670, so ühisvara jagamise nõude tagamiseks A. G. (isikukood: XXX) ja Z. G. (isikukood: XXX) ühisomandis olevale kinnistule registriosa nr XXX, asukohaga XXX-i käsutamise keelumärge AS PlusPlus Capital kasuks.

§ 445

lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Kohus jätab Viru Maakohtu 11.09.2024 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. 7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Kohus rahuldas hagi ja

§ 162lg 1 tulenevalt jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskulud 917 eurot (riigilõiv 490 eurot, so hagi esitamisel riigilõiv 420 eurot ja hagi tagamiselt riigilõiv 70 eurot ning õigusabikulud 427 eurot). Õigusabikulud koosnevad järgnevast: dokumentide analüüs, komplekteerimine, hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine 3,5 h x 100= 350 eurot, millele lisandub käibemaks 77 eurot, kokku 427 eurot). Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud 917 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on taotluse esitanud ning kohus määrab, et kostjatel tuleb solidaarselt menetluskuludelt tasuda ka viivis.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 8.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.