) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava väljajätmine
lg 1 p 9 kohaselt võib kohus hagi lihtsustatud korras menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus menetleb hagiavaldust hagihinnast tulenevalt lihtsustatud korras ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Kohtuotsuse põhjendav osa
Eeltoodut arvestades ei vasta kostja vastus hagile
Kostjal oli võimalik puudus kõrvaldada menetlusdokumendi esitamisega, millest nähtub kostja arvamus hageja esitatud faktiväidete kohta, sh faktiväite omaksvõtt või selle õigsusele vastu vaidlemine. Kostja ei ole kostja vastuse puuduste kõrvaldamiseks menetlusdokumenti esitanud. Kohus leiab eeltoodut arvesse võttes, et jätkuvalt esinevad hagiavalduse vastuse puudused, mida kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud.
lg 3 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes, jätab kohus vastuväited tähelepanuta.
lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei kõrvaldanud hagiavalduse vastuse puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul, jätab kohus kostja 08.04.2024 ja 25.04.2024 menetlusdokumentides märgitud vastuväited tähelepanuta. Seetõttu loetakse, et kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kohus teeb eeltoodut arvestades asjas
Hageja põhjendab hagiavaldust järgmiste asjaoludega: hageja ja kostja sõlmisid 09.05.2023 kirjaliku laenulepingu; laenulepingu alusel kohustus hageja andma kostjale üle laenusumma 4000 eurot; kostja kohustus tasuma intressi määraga 39% aastas; viivise määraga 0,5% päevas, kostja kohustus laenusumma tagastama ja intressi maksma osamaksetena graafiku alusel hiljemalt 15.04.2024; hageja andis laenusumma 4000 eurot kostjale üle enne laenulepingu sõlmimist 14.12.2022; kostja on jätnud tasumata 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023 ja 15.11.2023 osamaksed; hageja ütles laenulepingu 30.11.2023 ülesütlemisavaldusega üles alates 01.12.2023 (dtl 23). Kohus loeb eeltoodud hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (
sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab kostjalt laenusummalt 4000 eurot arvestatud sissenõutavaks muutunud viivise 1260 eurot tasumist ning laenusummalt 4000 eurot viivise tasumist alates 26.01.2024 kuni põhinõude tasumiseni ulatuses 0,5% päevas. Hageja ei ole põhjendanud hagiavaldust sellega, et tal on tekkinud kahju, mis ületab summaliselt põhinõuet. Kohus rahuldab hagiavalduse. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivise 0,5% päevas. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 4000 3
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Kohus lahendas hagiavalduse tagaseljaotsusega. Seetõttu on langenud ära vajadus kohtuistungi pidamiseks. Kohus tühistab asjas määratud kohtuistungi toimumise. 6.
Kohus rahuldas hagiavalduse tagaseljaotsusega. Kohus jätab
Kohus määrab kindlaks hageja kohtukulu riigilõivu 910 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.