Obsah (8)

§ 670§ 430§ 168§ 445§ 391§ 150§ 661§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-20-19096 Kohtuasi F.F.T hagi E.V.L

) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. F.F.T (hageja) esitas 28.12.20 Harju Maakohtule hagi, milles palus mõista välja enda kasuks E.V.L (kostja I) põhivõlgnevuse 99 520 eurot ja viivise ning F.N-ilt (kostja II) kahjuhüvitise 11 440 eurot ja viivise; või alternatiivselt kostjatelt I-II solidaarselt kahjuhüvitise 100 960 eurot, kostjalt II lisaks kahjuhüvitise 10 000 eurot, viivise 3 seadusjärgses määras; või alternatiivselt ainult kostjalt II kahjuhüvitise 37 256,77 eurot ja viivise.
2. Maakohus rahuldas 31.05.2024 otsusega osaliselt hageja nõuded kostja II vastu 11 440 euro ulatuses ja mõistis sellelt välja viivise alates hagi esitamisest 28.12.2020 kuni nõude täitmiseni hageja kasuks. Muus osas jäi hagi rahuldamata.
3. Hageja esitas 01.07.2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
4. Ringkonnakohus tegi 20.02.2025 otsuse, millega rahuldas hageja apellatsioonkaebuse osaliselt ning tühistas maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis rahuldamata hageja nõude kostjalt II 99 520 euro ja sellelt arvestatud viivise väljamõistmiseks. Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldas hagi kostja II vastu 99 520 euro ja viivise nõudes. Samuti tühistas ringkonnakohus maakohtu otsuse osas, millega maakohus tühistas kostja II vastu esitatud nõuete tagamiseks kohaldatud hagi tagamise abinõud. Ringkonnakohus jättis kostja I maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud 100% ulatuses hageja kanda, hageja menetluskulud 50% ulatuses kostja II kanda, kostja II menetluskulud tema enda kanda ja kolmanda isiku C.L-i menetluskulud 50% ulatuses kostja II kanda, v.a osas, milles menetluskulu on põhjustatud C.L-i menetlustoimingust.
5. Menetlusosalised esitasid 17.03.2025 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks. Hageja palub tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 1050 eurot, samuti maakohtus tasutud hagi tagamise tagatised kogusummas 17 221,99 eurot. Pooled paluvad tühistada maakohtu 10.02.2021 ja 03.01.2024 määrustega seatud hagi tagamise abinõud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6.

§ 670

lg 4 esimese lause kohaselt kui pärast ringkonnakohtu otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas kassatsioonkaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud ringkonnakohus. Pooled esitasid kompromisslepingu enne ringkonnakohtu otsuse jõustumist, mistõttu lahendab kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotluse ringkonnakohus. 7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maa- ja ringkonnakohtu otsused

§ 430

lg 1, § 431 lg 2, § 670 lg 4 teise lause ja § 657 lg 1 p 4 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 8.

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks (

§ 430lg 3).

Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 9. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal 4 alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 10. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

11.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Maakohus on kohaldanud 10.02.2021 ja 03.01.2024 määrustega hagi tagamise abinõusid. Kuna kompromissilepingu pooled taotlevad hagi tagamise abinõude tühistamist, tühistab ringkonnakohus maakohtu kohaldatud hagi tagamise abinõud. 12.

§ 391

lg 1 p 1 näeb ette, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega.

§ 391

lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Kuna menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamisega ning menetlusosalised on taotlenud hagi tagamise tagatiste tagastamist hagejale, tagastab ringkonnakohus hagejale maakohtus tasutud hagi tagamise tagatised kokku 17 221,99 eurot. 13. Hageja on tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 2100 eurot, millest poole tagastamist ta taotleb. Ringkonnakohus tagastab hagejale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust ehk 1050 eurot

§ 150lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

14.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissimääruse peale saab esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. 15.

§ 462

lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Ringkonnakohus rahuldab poolte taotluse asendada menetlusosaliste nimed kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel initsiaalidega ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. (allkirjastatud digitaalselt) 5 6